嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉小,277,20170526,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第277號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓維宏
被 告 謝宗益
訴訟代理人 羅志凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰玖拾參元，及自民國一百零六年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰參拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104 年3 月20日13時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經嘉義市○區○○街00000 號前，因未保持安全距離會車不慎碰撞原告所承保訴外人沈薇所有，由訴外人林文淵駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）17,833元（包含零件費用8,808 元、工資3,025 元、塗裝費用6,000 元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告17,833元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：本件肇事地點路寬4 米半，車損位置均在車側，是本件車禍之發生，雙方均有過失，應各負一半肇事責任等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故登記聯單影本、保險估價單、統一發票為證，並有本院依職權向嘉義市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告紀錄表、現場照片在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又按汽車交會時，會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安全規則第100條第1項第5款定有明文。

而依當時情形，並無不能注意之情形，被告駕車行經肇事地點路段會車時，疏未注意相會間隔不得少於半公尺，致其右側車身與系爭車輛之左後車身發生擦撞，顯有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用17,833元，惟上開修復費用包含零件費用8,808 元、工資3,025 元、塗裝費用6,000 元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5 年，及依平均法每年折舊5 分之1 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

而系爭車輛係102 年8 月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時即104 年3 月20日，已使用1 年8 月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為6,361 元（計算方式詳如附表），再加計工資3,025 元、塗裝費用6,000 元，原告所得請求必要修復費用為15,386元。

㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

上開規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。

查訴外人林文淵駕駛系爭車輛行經該處，亦疏未注意汽車交會時間隔不得少於半公尺，致二車發生擦撞，林文淵亦違反道路交通安全規則第100條第5款規定，應認就本件車禍之發生，與有過失，而原告依保險法第53條第1項規定，代位行使對被告之侵權行為損害賠償請求權，自有過失相抵原則之適用。

茲審酌雙方就本件交通事故之發生同為肇事原因，認被告及系爭車輛之駕駛人應各負50% 之過失責任。

依此計算，原告得請求被告賠償之金額應為7,693 元（計算式：15,386×0.5 ＝7,693 ）。

㈤綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付7,693 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年4 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔431 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃意雯
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,808 ÷( 5+1)＝1,468。
㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 8,808 －1,468)×1/5 ×（1+8/12）＝2,447 （小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,808 －2,447 ＝6,361 。