嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉小,80,20170221,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第80號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
被 告 彭靖雯
彭思瑀
彭權穎
上列當事人間清償借款事件，本院爰不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、本件原告對被告等3人聲請發支付命令，主張被告等3人之被繼承人彭貴雄積欠原告債務，因彭貴雄已於民國104年10月24日死亡，被告等3人為債務人彭貴雄之繼承人，且均未聲明拋棄繼承，爰請求被告等3人連帶清償欠款等語。

惟被告等3人對上開支付命令已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，合先說明。

三、經查，原告主張債務人彭貴雄於 104年10月24日死亡之事實，固提出彭貴雄之除戶戶籍謄本在卷可稽，然原告於聲請支付命狀所附之繼承系統表記載被告等 3人為債務人彭貴雄之子女云云，經本院依職權查詢債務人彭貴雄及被告等 3人之戶籍資料結果：債務人彭貴雄為未婚、出生別為次男，被告等 3人之父親則為彭貴松，出生別為三男，有本院依職權查詢之彭貴雄、訴外人彭貴松及被告等 3人之個人基本資料及個人戶籍資料5紙存卷可按。

故被告等3人顯非債務人彭貴雄之子女，灼然至明。

是以，原告提起本件訴訟，將被告等 3人列為債務人彭貴雄之子女 (即繼承人)，並請求被告等3人依繼承之法律關係連帶清償久款云云，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 陳慶昀