嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,105,20170417,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度嘉簡字第105號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林忠良
訴訟代理人 王秋翔
被 告 黃逸柔律師即羅永明之遺產管理人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月11日所為判決之正本有誤寫，應裁定更正如下：

主 文

原判決之正本事實及理由欄四、㈠增加如附表編號甲所示內容。

原判決之正本事實及理由欄四、㈡，暨五至八之內容均刪除。

原判決之正本事實及理由欄更正為如附表編號乙所示內容。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、本件原判決之原本內容即如主文及附表所示，惟原本製作列印後，未儲存到正確檔案，誤傳檔案內容，乃有如主文所示之漏載及誤繕，茲更正如主文及附表所示。

三、依民事訴訟法第232條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上為正本係照原本作成。
本件得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 陳慶昀
附表：
┌──┬────────────────────────────┐
│編號│更正增加內容                                            │
├──┼────────────────────────────┤
│甲  │故被告抗辯原告請求95年9月27日債權讓與以前已發生之利息1,4│
│    │005元等語已逾5年時效等語，於法有據。原告請求此部分之利息│
│    │，已逾時效，不應准許。                                  │
├──┼────────────────────────────┤
│乙  │五、綜上所述，原告主張債務人羅永明積欠信用卡及信用貸款，│
│    │    請求被告於管理羅永明之遺產範圍內給付債務人羅永明積欠│
│    │    之本金及約定之利息等語，洵屬有據。從而，原告依消費借│
│    │    貸及契約之法律關係，請求被告於管理羅永明之遺產範圍內│
│    │    給付原告119,384元，及自101年2月9日起至104年8月31日止│
│    │    ，按年息百分之20計算之利息，並自 104年9月1日起至清償│
│    │    日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許，│
│    │    逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。                │
│    │六、本件係就民事訴訟法第 427條規定適用簡易程序所為被告敗│
│    │    訴之判決，依同法第 436條第2項準用第389條第1項第3款規│
│    │    定，應依職權宣告假執行。                            │
│    │七、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民│
│    │    事訴訟法第87條第1項定有明文。本件應徵第一審裁判費1,4│
│    │    40元，本院依兩造勝敗之比例命負擔，爰判決如主文第3項 │
│    │    所示。                                              │
│    │八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條│
│    │    第 2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決│
│    │    如主文。                                            │
└──┴────────────────────────────┘