嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,132,20170531,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第132號
原 告 林建武
被 告 陳祈宏
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國92年間向伊承租嘉義市○○街00號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約，約定租賃期間自92年8 月29日起至93年8 月28日止，租金每月新臺幣（下同）10,000元，並交付押租金20,000元，於租期屆滿後，被告仍占有使用系爭房屋，伊繼續收取租金，嗣被告於105 年10月16日搬離系爭房屋，同日終止租賃契約，惟被告尚未繳納99年7 月租金10,000元、105 年9 月租金10,000元、105 年10月租金5,000 元，於101 年5 月至105 年8 月間共51個月每月少付租金4,000 元，合計積欠租金229,000 元（計算式：25,000＋4,000 ×51＝229,000 ），扣除押租金20,000元後，尚欠209,000 元，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告209,000 元。

二、被告則以：伊於92年間向原告承租系爭房屋，租賃期間為1年，租金每月10,000元，於93年8 月28日租期屆滿後，伊仍繼續承租，伊已於105 年10月16日搬離系爭房屋，同日終止租賃契約，99年7 月、105 年9 月、105 年10月之租金，伊尚未繳納；

伊曾於101 年5 月間以電話與原告確認租金，原告同意從101 年5 月開始租金算6,000 元，原告主張伊於101 年5 月至105 年8 月間共51個月每月少付租金4,000 元，並非事實等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張由被告於92年間向原告承租系爭房屋，並簽訂租賃契約，約定租賃期間自92年8 月29日起至93年8 月28日止，租金每月10,000元，並交付押租金20,000元，於租期屆滿後，被告仍占有使用系爭房屋，原告並繼續收取租金；

被告已於105 年10月16日搬離系爭房屋，同日終止租賃契約；

被告尚未繳納99年7 月、105 年9 月、105 年10月之租金，於101 年5 月至105 年8 月間共51個月每月繳納租金6,000 元等情，業據其提出存摺明細、存證信函影本為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金；

租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第439條前段、第451條分別定有明文。

又租賃契約依民法第451條規定更新後，僅發生期限變更之效果，其餘內容（如租金及其他條件）並未隨同變更（最高法院64年台上字第1579號判例意旨可資參照）。

本件被告於租期屆滿後，仍占有使用系爭房屋，原告並繼續收取租金，是兩造間就系爭房屋存有不定期限租賃關係存在，被告負有依原租賃條件按月給付原告租金10,000元之義務。

被告雖辯稱其於101 年5 月間曾以電話與原告確認租金，原告同意從101 年5 月開始租金調降為6,000 元云云，已為原告否認，被告復未提出證據以實其說，難認可採。

又被告未繳納99年7 月租金10,000元、105 年9 月租金10,000元、105 年10月租金5,000 元，於101 年5 月至105 年8 月間共51個月每月少付租金4,000 元，合計積欠租金229,000元（計算式：25,000＋4,000 ×51＝229,000 ），扣除押租金20,000元後，合計尚欠租金209,000 元，是原告請求被告給付積欠之租金209,000 元，即屬有據。

㈢從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付209,000元，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 黃意雯