嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,184,20170510,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第184號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蔡永欽
被 告 周郁玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟肆佰貳拾陸元，及自民國一○六年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之七十五，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於105年6月18日15時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行經嘉義市西區文化路694巷前時，因未注意車前狀況及保持安全距離之過失，自後追撞由原告所承保、訴外人汪靜問所有、訴外人朱盈福駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經修復後，支出修理費新臺幣（下同）179,647元（含零件141,451元、工資14,839元及烤漆23,357元），原告已依保險契約給付被保險人汪靜問，而依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告如數給付上開修理費用等語，並聲明：被告應給付原179,647元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文。

本件原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，未注意車前狀況及保持安全距離而追撞系爭車輛，致系爭車輛受損，須支出修理費179,647元之事實，業經本院將載有原告上開主張之起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐（見本院卷第47頁），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段及第191條之2分別定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項所明定。

本件車禍既係因被告行至肇事地點時，未注意車前狀況及保持安全距離而追撞系爭車輛，堪認被告於行駛時並未依上開規定注意車前狀況及兩車併行之間隔，又依當時情形，被告並無不能注意之情事，足見本件事故係出於被告之過失駕駛行為所致，依前揭規定，被告自應就系爭車輛所有權人吳美玉因此所受之損害負賠償責任。

㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；

又所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

經查，系爭車輛因上開事故受損，共支出修理費179,647元（含零件141,451元、工資14,839元及烤漆23,357元）等情，均為被告所自認，依上開說明，上開零件費用部分係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而系爭車輛出廠日為103年9月，有行照影本附卷可稽（見本院卷第15頁），迄至本件車禍發生時即105年6月18日，已使用1年9月有餘，以使用1年10月計算，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為98,230元（計算方式詳如附表），另工資及烤漆費用則無需折舊，故本件原告得代位請求被告賠償之金額應為136,426元（計算式：零件98,230＋工資14,839＋烤漆23,357＝136,426）。

至於原告逾上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。

五、綜上所述，被告之過失駕駛行為致系爭車輛受損，原告已依保險契約將必要修理費用給付被保險人而取得代位求償權。

從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告應給付原告136,426元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年2月25日至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
附表：計算方式：
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即141,451÷(5+1)≒23,575（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(141,451－23,575)×1/5×（1 +10/12）≒43,221（小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即141,451－43,221＝98,230。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 李佳惠