嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,20,20170411,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第20號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 劉坤助
被 告 劉金平
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零伍拾玖元，其中新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰伍拾玖元，自民國九十五年二月二十一日起至民國九十五年三月二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；

另自民國九十五年三月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；

暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬零伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國89年6月1日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用，應依上開契約第6條按期攤還，利息依上開契約第3條及第7條約定按年息18.25％計算，如有遲延履行時，於遲延期間按年息 20％給付遲延利息。

詎被告自95年3月3日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）130,059元（含本金129,859元及帳務管理費200元），其中 129,859元自95年2月21日起至95年3月2日止，按年息 18.25％計算之利息，另自95年3月3日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自 104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

依契約書第11條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

萬泰銀行已將其對於被告之上開債權移轉予原告並依法公告，爰依上開小額循環信用貸款契約及債權讓與法律關係提起本訴，請求被告如數清償上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細、債權讓與證明書暨公告、公司變更登記表、被告戶籍謄本等為證，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費1,440元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書記官 陳慶昀