嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,400,20171005,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第400號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
被 告 何銘進
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年9月21日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣299,256元，及其中新臺幣287,537元自民國105年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實：被告於民國103年9月間向原告請領信用卡使用，信用額度為新臺幣(下同)300,000 元，依約被告得持該信用卡向特約商店簽帳消費，持卡人應於當期繳款截止日前向原告清償全部債務，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應按週年利率百分之15計算利息。

惟被告未依約清償，迄今尚積欠本金287,537元、應收利息8,275元、違約金300 元及手續費3,144元，合計共299,256元及本金自105年11月2日起至清償日止，按上開利率計算之利息未為給付。

被告未依約繳納本息已喪失期限利益，全部債務視為到期，經原告迭次通知清償未獲置理，爰依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳單轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等件為證，堪信為真實。

按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文，而上開條文依同法第436條第2項規定於簡易程序亦有適用。

本件載有原告主張上開事實之起訴狀繕本，已送達至被告住居所乙情，有送達證書附卷可佐；

被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張應堪信為真實，從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。

查本件第一審裁判費3,200 元，應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 侯麗茹