嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡,483,20170825,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第483號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 巫依芳
被 告 陳嘉雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰陸拾肆元，及自民國一○六年三月二十四日起至清償日止，按年息百分七點四八計算之利息；

暨自民國一○六年四月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者給付按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟參佰陸拾伍元，及自民國一○六年三月十五日起至清償日止，按年息百分十三點七計算之利息；

暨自民國一○六年四月十六日起，逾期九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告起訴時原告之法定代理人原為游國治，嗣於訴訟進行中變更法定代理人為翁文祺，並具狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、176條規定，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

(一)、被告於民國101年5月18日向原告借款新臺幣（下同）90萬元，分60期平均攤還本息，利息前三期按原告固定年息1.66％計算，第四期起依原告個人金融放款產品指標利率加計3.12％至12.63 ％機動計息，如有一期未履行時，債務即視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按照上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付違約金。

詎被告僅繳息至106 年3 月24日止，其後即未依約繳款，尚積欠債務35,264元。

(二)、被告另於103年8月4日向原告借款 40萬元，分60期平均攤還本息，利息前三期按原告固定年息1.66％計算，第四期起依原告個人金融放款產品指標利率加計3.04％至14.52％機動計息，如有一期未履行時，債務即視為全部到期，應按原借款利率1.2 倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。

詎被告僅繳息至106 年3 月15日止，其後即未依約繳款，尚積欠債務225,365 元。

(三)、爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據提出豐利金信用貸款申請書暨約定書、信用貸款申請書暨約定書、放款往來明細查詢單、歷史利率查詢單等件為證，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息及違約金為調查之結果，核與原告所述之事實相符。

且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告本於消費貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。

查本件第一審裁判費2,870元，應由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 黃士祐