嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,嘉簡聲,51,20170510,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度嘉簡聲字第51號
聲 請 人 顏赤萩
上列聲請人聲請對相對人洪佩宜為公示送達事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為臺南市○○區○○段000○000○000 地號土地（下稱系爭土地）之共有人之一，現聲請人欲將所持有系爭土地之應有部分出售予第三人，即依土地法第34條之1 規定，以存證信函通知系爭土地其他共有人行使優先購買權，惟聲請人於民國106年4月12日以臺南成功路郵局第000000號存證信函通知同為系爭土地共有人之一之相對人，於收受通知後10日內表示是否主張優先購買，該存證信函寄送至相對人之戶籍地址，遭郵務機關以「遷移不明」為由退回郵件，為此聲請裁定准予公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文；

惟對於當事人之送達，須有應為送達之處所不明之情形者，法院始得依聲請准為公示送達，此觀諸民事訴訟法第149條第1項第1款規定自明。

再按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院 82年度台上字第272號判例意旨亦足參照。

三、經查，聲請人係依嘉義市○區○○里○○○路000巷00 號地址寄送上開存證信函，惟相對人之現戶籍地為桃園市○○區○○里○○○路000 號，此有本院依職權查閱之個人戶籍資料查詢結果乙紙在卷可稽，揆諸前揭法律規定及說明，本件聲請人自應再就相對人之現行戶籍地址重新送達，而經送達仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所。

從而，聲請人對之聲請公示送達，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳慶昀