嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,106,朴訴聲,8,20171204,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度朴訴聲字第8號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
上列聲請人與相對人洪淑英等間請求發給已起訴證明事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」

及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

據此2 規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於物權關係，且係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

二、經查，聲請人提起本件訴訟，係主張相對人洪淑英等人因繼承取得嘉義縣○○市鎮○段0000地號土地，迄今仍公同共有，因相對人洪淑英積欠其債務未清償，猶怠於行使其請求分割遺產之權利，原告為保全債權，乃代位相對人洪淑英行使其權利，請求分割遺產。

核其訴訟標的為民法第1164條及第242條之規定，並非基於物權關係為訴訟標的，依前揭說明，本件並無許可為訴訟繫屬事實登記之適用，是聲請人聲請本院發給已起訴之證明，於法無據，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 黃意雯