嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉小,32,20180313,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第32號
原 告 林秀藝
被 告 胡茂忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,057元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣719元由原告負擔，其餘新臺幣281元應由被告賠付原告（即被告負擔）。

本判決第1項得假執行。

理 由 要 領

一、原告主張之事實：被告於民國106年12月4日19時許騎乘車牌號碼000-000號重型機車，於嘉義市○○路0段000 號前，因適遇原告駕駛其所有車牌號碼0000-00號自小客車(下稱系爭車輛）欲路邊停車，致擋住被告機車，被告竟故意用腳踹踢系爭車輛，致系爭車輛受損，因系爭車輛為新車原漆，修復系爭車輛需回復至原來之狀態，故需以更換車門之方式為之，其費用為新臺幣（下同）28,637元（包括零件20,637元、工資8,000 元），爰依民法侵權行為之法律關係，訴請被告賠償上揭款項等語，並聲明：被告應給付原告28,637元。

二、被告方面之抗辯：因嘉義市世賢路3 段之慢車道兩旁均有停車，僅容一台車之寬度通過，原告駕駛系爭車輛在前，被告則行駛在其後，原告需靠右停車前應先確認有無其他路人或車輛，然原告竟違反道路交通安全規則第89條第6款之規定，未注意有無車輛行人，並應讓行進中之車輛及行人優先通過，逕行停車，被告為閃避系爭車輛而伸腳阻擋，並非故意為踹車行為，故兩造需依照肇事原因分析表之責任分配賠償金額，始為合理等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」，民法第184條第1項定有明文。

又「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限」，民法第216條亦有明定。

(二)原告主張被告用腳踹踢系爭車輛，致系爭車輛受損，業據原告提出估價單1 份可憑（本院卷第29頁），且經本院向嘉義市政府警察局調取交通事故現場照片6 張查明屬實，復為被告所不否認，自堪信為真實。

至於被告雖辯稱不是故意踹踢原告所有系爭車輛，而是因閃避所導致云云，惟經本院依原告聲請傳喚證人即原告配偶謝林眞到庭作證結果，證稱：「我太太要倒車，我跟我太太說後面有車，我太太這時搖下車窗說有人踢他的車子」、「（所以你太太當時是跟你說車子被踢不是車子被撞？）不是車子被撞，是車子被踢」等語（本院卷第42頁），足認被告辯稱是因閃避才踢到原告所有系爭車輛云云，尚屬無稽。

更何況，被告於踹踢系爭車輛後，旋即騎車離開現場，並經原告開車沿路追人，此亦經證人謝林眞證稱：「我太太說：『我去追前面的摩托車，你先去接小孩』，大約過了十分鐘，我太太說人已經追到人，你趕快過來」等語，且為被告所不否認，堪認被告係因機車行駛路線遭到原告阻擋，故意踹踢原告所有系爭車輛，否則被告何以於肇事後不保持現場，反而急於騎車離開現場？從而，本院認被告辯稱是為閃避才踢到系爭車輛云云，不足採信。

(三)至於被告辯稱兩造需依照肇事原因分析表之責任分配賠償金額云云，惟本件乃因被告故意踹踢原告所有系爭車輛，才造成車輛受損，並非因交通事故所導致，當無肇事責任之分配問題，應由被告負全部損害賠償責任。

(四)至於原告所有系爭車輛之修復方法，原告雖主張因系爭車輛為新車原漆，故需以更換車門之方式修復云云，惟觀諸警方所提供系爭車輛之車損照片（本院卷第19頁），僅在右前車門處有刮傷痕跡，並無大範圍損壞或損傷車門結構之情形，足認該車門僅美觀功能遭到破壞，但車門之其他功能及結構並未受損甚明，故原告要求以更換整片車門方式修復，是否必要，尚非無疑。

再經本院向原告估修車輛之嘉田汽車股份有限公司詢問結果，回覆稱：「因車主告知每日均需用車，無法留車進行修復，故車主要求以更換新品進行估價作業，經確認該部位確實可以以鈑金烤漆方式進行修復，…合計費用8,057元」等語（本院卷第37 頁），足認在修復方法上，系爭車輛確實可用鈑金及烤漆方式回復原狀，並無更換整片車門之必要，故本件原告所有系爭車輛之修復費用應以8,057 元計算，始為合理。

原告雖爭執該車為新車原漆云云，惟系爭車輛為2007年出廠，有公路監理電子閘門查詢表1 份可佐（本院卷第10頁），足認系爭車輛已使用超過10年以上，故原告以新車為由要求更換整片車門，亦乏實據，難以採信。

四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付8,057元，為有理由，應予准許；

至於原告逾此範圍之請求，主張被告應賠償更換整片車門之修復費用28,637元等節，尚屬無稽，為無理由，應予駁回。

五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20 規定，應確定訴訟費用額（由兩造依勝敗比例分擔）及就原告勝訴部分職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 葉昱琳