嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉小,53,20180209,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第53號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 柯宗緯
被 告 方桂足
訴訟代理人 鄭翔文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年1 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰零陸元，及自民國一百零六年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰壹拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105 年12月7 日16時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，在嘉義縣○○鎮○○○○區○路0 號「老楊觀光工廠」停車場，因倒車不慎，撞及原告所承保訴外人高振添所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）52,079元（包含零件費用40,803元、工資6,261 元、烤漆費用5,015 元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告52,079元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：本件車禍事故，雙方應各負一半肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之系爭車輛受損之事實，業據其提出與所述相符之行車執照影本、估價單、統一發票、車險理賠計算書、賠款滿意書（受款人電匯同意書）、車損照片為證，並有嘉義縣警察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、行車記錄器光碟在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。

本件交通事故發生在停車場，雖非道路範圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示之駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據，關於駕駛人倒車之注意義務，仍應準用上開規定。

而依當時情形，並無不能注意之情形，被告倒車時疏未注意後方有無車輛，致撞及系爭車輛，顯有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用52,079元，惟上開修復費用包含零件費用40,803元、工資6,261 元、烤漆費用5,015 元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5 年，及依平均法每年折舊5 分之1 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

而系爭車輛係103 年3 月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時即105 年12月7 日，已使用2 年10月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為21,535元（計算方式詳如附表），再加計工資6,261 元、烤漆費用5,015 元，總計系爭車輛修復必要費用為32,811元。

㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本件車禍發生原因為被告駕車於停車場由東往西倒車時，與由西往東倒車之系爭車輛發生撞擊，足見系爭車輛之駕駛人就本件車禍之發生與有過失，而原告依保險法第53條第1項規定，代位行使對被告之侵權行為損害賠償請求權，自有過失相抵原則之適用。

茲審酌雙方就本件交通事故之發生同為肇事原因，認被告及系爭車輛之駕駛人應各負50% 之過失責任。

依此計算，原告得請求被告賠償之金額應為16,406元（計算式：32,811×0.5 ＝16,406，元以下四捨五入）。

㈤綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付16,406元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔315 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 黃意雯
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即40,803÷( 5+1)＝6,801（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 40,803－6,801)×1/5 ×（2+10/12 ）＝19,268（小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即40,803－19,268＝21,535。