嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉小,620,20181018,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第620號
原 告 羅秀慧
被 告 林嘉漢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院107 年度交易字第150 號刑事案件審理時提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭在民國107 年7 月24日裁定移送本庭審理，並且在民國107 年10月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應該給付原告新臺幣9,534 元，以及從民國107 年6 月5 日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項可以假執行。

事實及理由甲、程序事項：被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，而且本件沒有民事訴訟法第386條規定的情形，因此本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項：

一、原告主張：㈠被告在民國106 年9 月5 日晚上7 時15時分左右，駕駛車牌號碼0000─XC號自小客車，沿嘉義縣太保市中山路1 段由西向東行駛，到達中山路1 段582 號前交岔路口，想要迴轉到對向車道，由東向西行駛，照規定應該在迴車前，先暫停並且打左轉燈光或手勢，看清楚有沒有往來車輛，並注意行人通過，才可以迴轉。

但是被告沒有依照上面規定，貿然迴轉，剛好有原告駕駛機車，沿該路段同向行駛在左後方，煞車躲避不及，機車右側車身撞擊被告駕駛的車輛，導致原告受有右側手肘、右側大腿、左右側膝部及右側小腿擦傷等傷害。

㈡經過送醫治療，總共支出醫療費用新臺幣（下同）1,899 元，因受前開傷害導致無法上班，被扣薪水6,384 元，又因為受到前開傷害，請求精神慰撫金4,000 元等語，並聲明：被告應給付原告12,283元以及自起訴狀繕本送達的次日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。

二、被告沒有在言詞辯論時到庭，也沒有提出書狀做答辯。

三、得心證的理由：㈠原告主張如一、㈠所記載的事實，被告沒有否認，而且被告因為上開行為，被依照過失傷害罪判處有期徒刑2 個月，也有本院107 年度朴交簡字第336 號刑事判決附卷可證，因此原告的上開主張，應該可以相信。

㈡原告主張支出醫療費用1,899 元，依照原告提出的醫療費用收據，106 年9 月5 日費用雖然是1,162 元，但是其中746元是由健保給付，這部分依照全民健康保險法第95條第1項第1款的規定，應該由中央健康保險局代位求償，而原告自付額只有416 元，另外原告在106 年9 月6 日（2 筆）、9月21日各實際支出150 元、100 元、50元，原告總共支出醫療費用716 元，所以，原告醫療費用請求在716 元的範圍，有理由。

㈢原告另外主張因為受傷沒有辦法上班而被扣薪水，依照原告提出的請假單和薪資表，原告確實有因為請病假而被扣薪的事實，但被扣薪水只有4,818 元，因此原告請求賠償4,818元部分，有所依據，超過部分，不能准許。

㈣最後，原告請求精神慰撫金，本院審酌原告受到的傷害、被告106 年度財產總額大約122 萬元，以及被告是高中肄業、從事粗工工作等情形，認為原告請求精神慰撫金4,000 元，不算過高，應該准許。

㈤合計原告可以請求賠償的金額是9,534 元【計算式：716 ＋4,818 ＋4,000 】。

因此，原告請求被告賠償9,534 元，以及從起訴狀繕本送達的次日也就是107 年6 月5 日起到清償日止按照年息百分之5 計算的利息部分，是有理由的，應該准許，超過的部分，沒有理由，應該駁回。

四、本件是民事小額訴訟事件，依照民事訴訟法第436條之20規定，應該就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

特別要加以說明的是，依照同法第436條之19第1項規定，雖然下判決時應該確定訴訟費用額，但是本件原來是附帶民事訴訟，不需要繳納裁判費，而且移送到本庭後，也沒有其他應該列入訴訟費用的項目支出，所以，本件就不作有關訴訟費用負擔及費用額確定的裁判。

中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 江靜盈