嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉小,7,20180118,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第7號
原 告 林世玲
被 告 陳詠婷即陳俊雄之繼承人
訴訟代理人 黃淑娟
被 告 陳○○即陳俊雄之繼承人
陳○○即陳俊雄之繼承人
上二人 之
法定代理人 黃淑娟
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國107年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾參元，及自民國一百零六年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告三人之父親陳俊雄於 106年3月6日因交通事故而身故，被告因而繼承其強制險與保險理賠金共計新臺幣（下同） 469.9萬元，另被繼承人陳俊雄尚有公務人員撫卹金約 180萬元及名下房產等遺產，因此被告三人因繼承所得遺產遠大於被繼承人陳俊雄之債務。

惟陳俊雄生前所積欠之信用卡債務合計29,327元，係由原告先行墊付，事後應由被告平均分攤一半之款項即14,663元，經原告向被告請求於繼承所得遺產範圍內返還上開代墊款項予原告，被告迄今均尚未給付，爰依代墊及繼承之法律關係提起本訴，請求被告如數給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均以：願意給付原告14,633元及法定利息與程序費用而對原告請求為認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。

本件被告於本院 107年1月4日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷，揆諸前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。

從而，原告依代墊及繼承之法律關係請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為小額事件訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。

本件第一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 陳慶昀