設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第738號
原 告 王雅靜
被 告 張源聰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院107 年度易字第489 號恐嚇危害安全罪刑事簡易案件審理時提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭在民國107 年8 月31日裁定移送本庭審理，並且在108 年2 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34,850元，以及從民國107 年8 月28日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由甲、程序事項被告經過合法通知，沒有正當理由而沒有在言詞辯論期日到場，本件又沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告的主張和聲明：㈠原告在位於嘉義市○○路000 號「富代雅緻生活會館」擔任會計人員，民國107 年6 月16日晚上11點多，原告在櫃臺值班時，接到被告的電話，被告嚇令原告的老闆出來，不然店會出事。
被告隨即在107 年6 月17日凌晨1 時30分左右，持仿真實手槍的道具槍1 把及道具子彈11顆到店內，當場裝填子彈後，以手拉槍機指向當時正在值班的原告，並恫稱：「如果今天不叫70號小姐出來服務，一定開槍」、「沒有叫經理出來，就要開槍」等語，歷時大約40分鐘之久，一直到警察到場才將被告的槍奪下。
被告恐嚇危害原告的安全，原告自可依照侵權行為的規定，請求被告賠償。
㈡原告請求被告賠償項目如下：⑴原告因為受恐嚇，從107 年6 月17日到107 年6 月30日請病假，不敢去上班，請求被告賠償原告無法工作的損失新臺幣（下同）15,000元；
⑵原告因被告恐嚇危安的行為，在107 年6 月20日到戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下稱嘉義基督教醫院）就診，支付醫療費用3,000 元；
⑶被告行為致原告心生恐懼，足生危害於安全，精神亦受有極大的驚懼及痛苦，因此，請求精神慰撫金42,000元。
以上合計6 萬元等語。
㈢聲明：被告應給付原告6 萬元，及從附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明和陳述。
三、得心證的理由㈠原告主張被告恐嚇危害他的安全的事實，被告在本院審理時並沒有否認，而且被告因為前述行為，經本院刑事庭以107年度易字第489 號刑事判決，累犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日等情，也有上開刑事判決附卷可以證明。
因此，原告的前述主張，應該可以採信。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告恐嚇危害原告的安全，自屬於不法侵害原告的自由權，原告依照上開規定請求被告賠償，有法律依據。
現在認定原告可以請求被告賠償的項目及金額如下：1.醫療費用：原告請求賠償醫療費用，其中如附表所示1,850元的部分，有嘉義基督教醫院開立的診斷證明書可以證明，請求有理由，應予准許；
其餘部分，原告沒有提出證據證明，不能准許。
2.不能工作的損失：原告主張從107 年6 月17日到107 年6 月30日請病假，不敢去上班等事情，已經提出107 年6 月份薪資單（載明實支總額12,000元）、「富代雅緻美容名店」開立的在職薪資證明書及在職休假證明書各1 張作為證據，本院認為用在職薪資證明書記載原告月薪25,000元為本件計算基礎，應為合理。
依此計算，扣除原告在107 年6 月份已經領取的薪資12,000元後，應認原告在前開不能上班期間因無法上班所受損害數額為13,000元【計算式：25,000－12,000＝13,000】；
超過此範圍的請求，欠缺依據，不能准許。
3.精神慰撫金：被告國小肄業；
未婚、無子女；
目前無業（本院107 年度易字第489 號刑事卷第65頁），兩造均無所得及財產等情形，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第25至35頁）。
本院斟酌原告因被告本件行為所受傷害、被告所為前述行為的動機、以及當事人雙方的學歷、職業、經濟能力等情事，認為原告請求賠償精神慰撫金20,000元適當，其餘部分，不能准許。
㈢依照上面的論斷，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償34,850元【計算式：1,850 ＋13,000＋20,000＝34,850】，以及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達的次日也就是107 年8 月28日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息部分，有理由，應該准許；
超過前述範圍的請求，欠缺依據，不能准許。
四、本件是民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序的事件，依照同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告可以假執行（原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知）。
原告其餘的請求既然被駁回，則原告該部分假執行的聲明也就欠缺依據，應該一併駁回。
五、本件原來是刑事附帶民事訴訟，依照刑事訴訟法第504條第2項的規定，不必納裁判費。
而且在本院刑事庭將案件移送到民事庭審理後，也沒有其他訴訟費用支出。
因此，本件並沒有為訴訟費用負擔的裁判以及確定訴訟費用額的必要。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 江靜盈
附表：原告提出的嘉義基督教醫院醫療收據
┌──┬───────┬────────┬────┐
│編號│日期（民國） │醫療費（新臺幣）│就醫科別│
├──┼───────┼────────┼────┤
│1 │107 年8 月8 日│340元 │代謝科 │
├──┼───────┼────────┼────┤
│2 │107 年10月29日│340元 │精神科 │
├──┼───────┼────────┼────┤
│3 │107 年8 月6 日│340元 │精神科 │
├──┼───────┼────────┼────┤
│4 │107 年7 月27日│340元 │代謝科 │
├──┼───────┼────────┼────┤
│5 │107 年6 月20日│490元 │精神科 │
├──┴───────┼────────┴────┤
│以上總計 │1,850元 │
└──────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者