嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉簡,215,20180517,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第215號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 張簡旭文
被 告 周翠華
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國107年5月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣124,458元，及其中㈠新臺幣48,394元自民國107年4月6日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息；

㈡新臺幣72,438元自民國107年4月6日起至清償日止，按年息百分之8.75計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：安信信用卡公司於民國95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；

永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永豐銀行為存續公司，承受永豐信用卡公司之信用卡業務及對被告之債權。

被告於94年2月間向原告申請信用卡使用，經核准領有原告核發之國際信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款。

嗣被告於107年2月23日繳納新臺幣（下同）1,000元後即未再依約清償款項，原告遂依兩造所訂立信用卡契約之約定，請求被告給付到期未清償之信用卡消費帳款。

經結算，被告至107年3月13日止尚積欠本金120,832元、已到期利息3,111元及費用515元未給付（以上合計124,458元），被告既未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，爰依兩造間信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明本件債務尚有糾葛云云。

四、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照、信用卡申請書暨約定條款、消費利率資料表、帳務資料表等件為證，堪信為真實。

按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文，而上開條文依同法第436條第2項規定，於簡易程序亦有適用。

本件載有原告主張上開事實之支付命令聲請狀繕本及支付命令，已送達至被告住居所乙情，有送達證書附卷可佐；

被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未具體提出答辯及說明，復於本院審理中，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書記官 陳冠學