嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉簡,219,20180531,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第219號
原 告 郭進福
被 告 林麗雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣246,000元，及自民國107年4月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。

本判決得予假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年4月20日以急需現金周轉為由，向原告借貸新臺幣（下同）30萬元，並簽發票號CH679431、票面金額30萬元之本票（下稱系爭本票）乙紙作為借款證明，約定三個月後償還借款。

惟被告於約定清償期屆至後未依約返還借款一再拖延；

107年間再簽立借據1張交原告收執，確認此筆借款，前後僅清償54,000元，尚欠246,000元未還，原本被告承諾每月還款5000元，也沒有按約定履行，應負全部清償責任。

爰依消費借貸之法律關係訴請被告返還借款等語，並聲明：被告應給付原告246,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、借據各1紙為證。

又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同對原告主張之事實為自認，故原告主張堪信為真實。

㈡、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段，分別定有明文。

是

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另本院依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,650元，應由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 陳冠學