嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉簡,541,20180925,1

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 107年度嘉簡字第541號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 戴振源
兼
訴訟代理人 戴君豪
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國107年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰伍拾伍元，及自民國一○七年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之一．一五計算之利息，及自民國一○七年八月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第3款定有明文。

查原告起訴時原聲明：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）108,004元，及自民國107年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之1.15計算之利息，暨自107年8月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。」

嗣於本院107年9月13日審理時當庭更正聲明為如主文第1項所示（本院卷第78頁），核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

二、原告主張：被告戴君豪於95年1月10日邀同連帶保證人即被告戴振源陸續向原告借款本金524,662元。

本案係學生就學貸款，依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿1年之日為開始償還日期，被告戴君豪畢業年月為98年6月，其開始攤還日期為99年7月1日。

被告戴君豪於107年7月6日起不為清償，依約已喪失期限利益，應將現欠本金及其利息、違約金等全部清償。

被告戴振源為連帶保證人，乃對其一併請求。

另被告於本件起訴後再於107年8月7日繳款5,880元，經沖償積欠之違約金、利息及本金後，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金未清償，爰依兩造契約之約定提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：對於原告請求沒有意見，並為認諾等語。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；

而該規定於簡易訴訟程序仍有適用，同法第436條第2項亦有明定。

本件被告於107年9月13日言詞辯論時已對原告所為之請求為認諾（本院卷第78頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用（減縮部分除外），確定為第一審裁判費1,110元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由被告連帶負擔。

中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 陳慶昀