設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第549號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 劉奕鴻
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107 年9 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,622元，及其中㈠新臺幣10,040元自民國107 年7 月19日起至清償日止按年息百分之14.97 計算之利息，㈡新臺幣17,468元自民國107 年7 月19日起至清償日止按年息百分之14.98 計算之利息。
被告應給付原告新臺幣313,114 元，及自民國107 年5 月10日起至清償日止，按年息百分之4.4 計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,750 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠信用卡部分：被告前於民國105 年5 月3 日與原告成立信用卡使用契約，並在歸戶額度內循環使用，依約被告領用系爭信用卡後，就可以在各特約商店記帳消費，依照信用卡約定條款第14條的約定，被告應該在當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告利息（視被告之信用狀況與金融往來情形按年息6.73％至19.98 ％間計收利息），並自逾期日起以3 期為計算上限計收違約金。
豈料被告嗣後未依約繳款，債務視為到期，截至107 年6 月11日為止，還欠原告合計金額新臺幣（下同）29,662元（包括消費帳款27,508元、循環利息932 元、違約金1,182 元），都沒有支付。
㈡信用貸款部分：被告在105 年5 月10日與原告簽訂信用貸款契約，約定借款50萬元，借款利息依指數型房貸基準利率加碼3.34％計付（簽約時參考利率4.49％），按月攤還本息。
如有一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到期，豈料被告嗣後未依約還款，債務視為到期，還欠原告313,114元，及自107 年5 月10日起至清償日止，按年息4.40％計算的利息。
㈢依照信用卡契約及消費借貸的法律關係，訴請被告給付等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀為任何聲明及反對陳述。
三、得心證之理由：㈠按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」
、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」
民事訴訟法第280條第1 、3 項有明文規定。
㈡原告主張的上開事實，已經記載在起訴狀內，並且提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表（即消費、費用、利息明細）、信用貸款契約書、放款帳卡（即信用貸款繳息明細表）、指數型房貸基準利率等文件為證據，而且本件起訴狀影本及107 年9 月6 日言詞辯論通知書已經合法送達給被告（寄存送達），被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀為爭執，原告的前開主張，應該可以認為真實。
因此，原告依信用卡契約及消費借貸的法律關係，訴請被告給付如主文第1 、2 項所示的金額，為有理由，應該准許。
四、本件是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,750 元，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 江靜盈
還沒人留言.. 成為第一個留言者