嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉簡,57,20180315,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第57號
原 告 黃家盈即宗泰食品原料行
訴訟代理人 陳政嘉
被 告 烘焙王麵包有限公司
法定代理人 李文騰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零陸佰壹拾元，及自民國一百零六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾壹萬零陸佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告開立票面金額新臺幣（下同）210,610元、發票日為民國106年2月16日、支票號碼AE0000000號、付款銀行為陽信銀行嘉義分行之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票，竟以存款不足為由遭退票，經原告屢次請求付款亦未獲償付，依法被告應依支票文義擔保票款之支付，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本為證，而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告 210,610元，及自退票日即106年2月16日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費2,320元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 陳慶昀