設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉勞小字第1號
原 告 林艶秋
被 告 松庭長照中心
法定代理人 李嘉勝
訴訟代理人 黃靜芝
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國108年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）32,000元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決可以假執行。
但被告如果以32,000元為原告預供擔保，就可以免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告從民國106年5月15日到106年9月31日受雇被告，擔任護理人員。
雙方約定原告每月薪資為34,000元，但是被告自106年6至9月都只有給付原告26,000元，被告總共積欠原告32,000元（計算式：8,000×4＝32,000）。
所以，原告依照雇傭關係請求被告如數給付。
並聲明：被告應給付原告32,000元。
二、被告則以：原告106年5月起任職被告，雙方原本約定每月薪資為34,000元，但是因為原告工作能力不足，要求被告必須購買電腦設備才可以工作，被告添購電腦設備耗資需10多萬元，所以原告告知被告薪資願降至每月26,000元，原告曾於薪資表上簽收6月薪水26,000元。
而且，如果每月薪資是34,000元，原告豈會默默接受被告每月26,000元的支付，一直到現在才提告等語答辯。
並聲明：原告之訴駁回。
願供擔保，請准免為假執行。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張從106年5月15日到106年9月31日受雇被告，擔任護理人員。
雙方約定原告每月薪資為新臺幣（下同）34,000元的事實，被告不爭執，所以這部份的主張，可以相信為真實。
又原告106年6月至9月份的薪水，被告均給付26,000元，雙方也都不爭執，這部分事實也可以認定。
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
民事訴訟法第277條前段有明文規定。
被告抗辯原告有傳送Line訊息表示願意調降薪資為每月26,000元等語，但是原告否認，並陳稱：因為被告欠薪，只是請被告先給付薪資26,000元等語。
所以，依照上開條文，被告應該舉證證明原告同意降薪為每月26,000元這件事情。
被告雖然提出薪資表（見本院卷第25頁），其上記載「9月11日收6月薪水26,000元」，且由原告簽收，但是由此只能夠證明原告有領取6月份的薪水26,000元，不能直接就認定原告是同意每個月薪資為26,000元。
另外，證人即被告廚工涂月香在法院審理時作證：我知道原告薪水26,000元，因為原告有傳簡訊給黃靜芝，內容是原告跟黃靜芝講「我薪水26,000元就好」，黃靜芝有拿去廚房給我看等語（見本院卷第76頁）。
但是考量證人涂月香現在仍是被告員工，證人所稱涂月香曾見過原告傳訊表示願降薪等不利原告的陳述，即難免偏頗，且也無其他證據可以佐證。
所以證人涂月香的證詞就不能為被告有利的認定。
四、結論，原告依照雇傭關係請求被告給付32,000元，為有理由，應該准許。
五、本件判決原告勝訴部分，是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。
本院併依同法第392條第2項規定，酌定相當的擔保金額，依職權宣告被告如果為原告提供上開擔保金額，也可以免為假執行。
六、本件事證已經非常明確，雙方所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，不一一論述，一併說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 李佳惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者