嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,嘉小,128,20190320,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第128號
原 告 鄧志偉
訴訟代理人 李孟武

被 告 張嘉賢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告在民國107年4月4日11時55分左右，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿台18線由東往西方向行駛，行經嘉義縣竹崎鄉中和村台18線61.15公里處，被告駕駛車牌號碼000-0000營業用小客車沿台18線由西往東方向駛來，竟然沒有注意，跨越對向車道，原告為了閃避，擦撞到路旁護欄（下稱系爭事故）。

系爭車輛因為系爭事故毀損，維修費用是24,250元。

加上，系爭車輛到現在都還沒有修理無法使用，導致系爭車輛車主李孟武上班無車可用，需要同事搭載上下班，每日貼補同事200元，算到開庭日即108年1月21日共41,600元（200元×208天＝41,600元）。

另外車主李孟武這段期間所繳納的牌照稅7,200元、燃料稅4,800元、汽車保險15,980元都要向被告一併請求。

因此，依照侵權行為的法律關係，請求被告如數給付。

並聲明：被告應給付原告81,450元。

二、被告則以：原告是自己車速過快，失控自撞，與我無關。而且原告沒有駕照，不可以開車，怎麼會有上下班無車輛使用的損失等語答辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證的理由

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。

（二）原告主張在上開時間、地點駕駛系爭車輛，與被告駕駛車輛發生系爭事故的事實，已經提出嘉義縣警察局道路交通事故初步分析研判表、現場照片、現場圖為證（見本院卷第17至19頁、第23至31頁），而且被告也沒有爭執，應該可以相信為真實。

（三）但是系爭車輛車主並非原告，而是李孟武，有公路監理電子閘門資料在卷可以佐證（見本院卷第37頁），原告也不爭執。

另外原告也承認上下班無車可用的損失及系爭車輛牌照稅、燃料稅、汽車保險都與原告無關（見本院卷第88頁）。

所以系爭車輛既然不是原告所有，且其餘損失都與原告無關，原告就不是上開損害的被害人，而且經本院當庭曉諭（見本院卷第88頁），原告仍然為相同的主張。

因此，本件原告既然不是系爭車輛所有人，也不是自己因此無車代步並支出稅款及保險費，原告以車輛損害及無車可用、繳稅與保險費為理由，提出損害賠償的請求，就與前揭法條的規定不符，屬於沒有法律上依據。

四、結論，原告既然不是被害人，其依照侵權行為的法律關係，請求被告給付原告81,450元，為無理由，應該駁回。

五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不生影響，不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 李佳惠