嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,嘉小,1512,20191231,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1512號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人 張義豐
訴訟代理人 洪錦瑩
被 告 蕭明仁
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣23,088元，及自民國108年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告租用電話號碼0000000000號及5261W000950 （MOD ）等電信設備，因欠費未繳，業經原告拆機銷號，終止租用，至民國108 年8 月止，被告共積欠手機電信費新臺幣（下同）18,460元、MOD 電信費4,628 元，合計23,088元，迭經原催繳，迄未清償，爰依兩造間租用契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告給付應給付原告23,088元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出支付命令異議狀略謂本件債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出第三代行動通信/ 行動寬頻（租用/ 異動）申請書及服務契約、MOD 申請書及服務契約、繳費通知、查詢欠費清單、欠費明細等件為證，被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件債務有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

㈡從而，原告依兩造間租用契約之法律關係，訴請被告給付23,088元，及自支付命令送達翌日即108 年10月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 李珈慧