嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,嘉小,252,20190517,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第252號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被 告 陳雪美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣18,417元，及其中新臺幣16,214元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣29,731元，及其中新臺幣27,588元自民國94年7月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨新臺幣1元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，依約被告得持卡借貸款項，借款利率以週年利率18.25%計算，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，按週年利率20% 計息，詎被告自民國94年7 月8 日起即未履行繳款義務，至95年2 月27日債權讓與日止，尚積欠新臺幣（下同）18,417元（其中本金為16,214元）未清償，又大眾銀行已將本件債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年2 月27日將債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償。

㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高以4 萬元為限度，依據本契約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保留實際動用之審核權），借款動用期限為期1 年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容續約1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同。

並約定借款利率以週年利率18.25%計算利息，每月應償付當月最低應付款。

如未依約繳款，債務視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，按週年利率20% 計算遲延利息，並加計逾期在6 個月內者，按週年利率2%，逾期在6 個月以上者，按週年利率4%計算之違約金。

詎被告未履行繳款義務，截至94年6 月30日止，尚有29,731元（其中本金為27,588元）未清償，嗣中華商銀將本件債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司又將債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償等語。

㈢並聲明：⒈被告應給付原告18,417元，及其中16,214元自95年2 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

⒉被告應給付原告29,731元，及其中27,588元自94年7 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，暨自94年8 月2 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按週年利率2%，逾期在6 個月以上者，按週年利率4%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出大眾銀行MUCH現金卡申請書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、消費性信用貸款申請書、小額信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降。

原告請求訴之聲明第2項部分，本院認原告就104 年8 月31日之前之本金部分已按法定最高利率週年利率20% 收取利息，，而104 年9 月1 日按週年利率15% 收取利息，亦係為符銀行法第47條之1第2項而收取現金卡之法定最高利率。

故原告再請求被告給付自94年8 月2 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2%，逾期在6 個月以上者，按週年利率4%計算之違約金，顯然偏高，殊非公允。

故本院認為原告請求之違約金部分，應酌減為1 元為適當。

㈢綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 李珈慧