嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,嘉簡,90,20190326,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第90號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
黃良俊
被 告 李宥鋰即李芸萱即李淑雯


上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國108 年3 月19日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）190,902 元，及其中137,615 元自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按年息百分之19點71計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以190,902 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用，被告依約至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款予特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金。

詎被告持卡消費後，自95年3 月2 日起即未依約繳款，截至97年1 月28日為止，累計137,615 元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行190,902 元帳款未付。

嗣新光銀行已於97年1 月28日將上揭信用卡債權讓與原告，並已依金融機構合併法第14條第3項之規定登報公告，是被告自得依上開金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、經查，原告所主張之事實，業據其提出公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、請求金額計算表、債權讓與證明書、登報資料、戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費2,100 元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 黃士祐