嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,嘉訴聲,1,20190220,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 108年度嘉訴聲字第1號
聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英



相 對 人 許森閎
許立揚
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實的登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民事訴訟法第254條第5項有明文規定。

而本條項的立法意旨，是因為民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」

及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

，導致訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係的繼受人，並未當然承繼當事人的地位，卻必須受確定判決的既判力所及，為避免繼受人因為不知訴訟繫屬的事實，而受到不利益，同時減少繼受人主張善意受讓訴訟標的的權利來阻斷既判力，再導致紛爭，所以用這種公示制度揭示訴訟繫屬的事實，使繼受人知悉，來預防紛爭。

同時，顧及公示制度的執行可能性，並且為了減少法院的負擔，因此僅限於繫屬中的訴訟是以取得、設定、喪失、變更依法應該登記的權利為訴訟標的時，才在適用之列。

據此，依此條項發給已起訴的證明（裁定許可為訴訟繫屬事實的登記），必須原告起訴是基於物權關係，而且是以「得、喪、設定、變更依法應登記的權利」作為訴訟標的，才可以。

二、經查，聲請人提起本件訴訟，是主張對相對人許森閎有債權存在，而許森閎在民國107 年7 月30日將其所有坐落嘉義縣○○鄉○○段000 地號土地權利範圍2 分之1 （下稱本件土地），以贈與為原因移轉登記給相對人許立揚，已經侵害聲請人的債權。

聲請人因而依民法第244條第1項規定，請求撤銷相對人間的贈與債權行為及所有權移轉行為，並依同條第4項規定，請求相對人許立揚塗銷所有權移轉登記。

本院審查前開訴訟的訴訟標的是民法第244條第1項及第4項規定的撤銷訴權，並不是基於物權關係的訴訟標的，依照前述說明，本件並沒有許可為訴訟繫屬事實登記規定的適用。

因此，聲請人聲請就本件土地裁定許可為訴訟繫屬事實的登記，欠缺法律依據，應該駁回。

中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 江靜盈