嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,108,朴小,202,20190809,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴小字第202號
原 告 蔡新巖
蔡錫輝
王水樹
共 同
訴訟代理人 蔡介生
原 告 紀政成
被 告 蔡山川
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年7 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告蔡新巖新臺幣260元。

被告應給付原告蔡錫輝新臺幣260元。

被告應給付原告王水樹新臺幣162元。

被告應給付原告紀政成新臺幣21元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣129元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○○段000 地號土地（下稱系爭545 地號土地）及同段614 地號土地（下稱系爭614地號土地），為原告及其他共有人共有。

原告於民國103 年間訴請被告拆屋還地，案經鈞院以103 年度朴簡字第122 號民事判決被告所有如判決附圖所示編號甲之圍牆、編號乙之二層樓房建築物無權占有系爭545 地號土地面積分別為3.8平方公尺、3.87平方公尺，被告應將上開地上物拆除並返還原告及其他共有人，嗣經鈞院以104 年度簡上字第49號民事判決上訴駁回確定。

原告於105 年間訴請被告拆除地上物，案經鈞院以105 年度朴簡字第150 號判決被告所有如判決附圖一所示代號A 之墊高泥土地、代號B 之矮圍牆、代號C 之矮圍牆無權占用系爭545 地號土地面積分別為17.19 平方公尺、29.05 平方公尺、1.67平方公尺，被告所有如判決附圖一所示代號D 之矮圍牆、代號E 之墊高泥土地、代號F 之水泥地（含圍牆面積）無權占用系爭614 地號土地面積分別為0.69平方公尺、6.53平方公尺、10.01 平方公尺，被告應將上開地上物拆除並返還原告及其餘共有人，嗣經鈞院以106年度簡上字第21號民事判決上訴駁回確定。

上開二案之地上物已於107 年6 月6 日強制執行完畢並交還土地予原告及其他共有人。

因系爭545 、614 地號土地實施土地界址重測時即101 年12月5 日，當日確認無權占用，而迄日為107 年6月6 日強制執行拆除作業竣工日，占用時程計5 年6 個月，被告無權占有系爭545 、614 地號土地面積合計72.81 平方公尺，獲有相當於租金之不當得利，此期間原告及其他共有人受有損害，被告應返還不當得利金額為新臺幣（下同）5,465 元（計算式：⑴系爭545 地號土地：應返還不當得利金額：公告地價130 元×無權占用面積55.58 平方公尺×每年土地租金10% ×占用期程5 年6 個月＝3,974 元；

加計利息：一年租金723 元×法定年利率5%÷12個月×占用月數66個月＝198 元；

合計3,974 元＋198 ＝4,172 元。

⑵系爭614地號土地：應返還不當得利金額：公告地價130 元×無權占用面積17.23 平方公尺×每年土地租金10% ×占用期程5 年6 個月＝1,232 元；

加計利息：一年租金224 元×法定年利率5%÷12個月×占用月數66個月＝61元；

合計：1,232 元＋61元＝1,293 元），爰依不當得利之法律關係，請求被告給付原告5,465 元等語。

並聲明：被告應給付原告5,465 元。

二、被告則以：我主張時效抗辯，原告無權向我請求，而且鈞院106 年度簡上字第92號民事判決我勝訴，土地是我的，我不用繳納租金給原告等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張系爭545 、614 地號土地為原告及其他共有人共有，原告於103 年間訴請被告拆屋還地，案經本院以103 年度朴簡字第122 號民事判決被告所有如判決附圖所示編號甲之圍牆、編號乙之二層樓房建築物無權占有系爭545 地號土地面積分別為3.8 平方公尺、3.87平方公尺，被告應將上開地上物拆除並返還原告及其他共有人，嗣經本院以104 年度簡上字第49號民事判決上訴駁回確定。

原告於105 年間訴請被告拆除地上物，案經本院以105 年度朴簡字第150 號民事判決被告所有如判決附圖一所示代號A 之墊高泥土地、代號B之矮圍牆、代號C 之矮圍牆無權占用系爭545 地號土地面積分別為17.19 平方公尺、29.05 平方公尺、1.67平方公尺，被告所有如判決附圖一所示代號D 之矮圍牆、代號E 之墊高泥土地、代號F 之水泥地（含圍牆面積）無權占用系爭614地號土地面積分別為0.69平方公尺、6.53平方公尺、10.01平方公尺，被告應將上開地上物拆除並返還原告及其餘共有人，嗣經本院以106 年度簡上字第21號民事判決上訴駁回確定。

上開二案之地上物已於107 年6 月6 日強制執行完畢並交還土地予原告及其他共有人等情，業據其提出本院103 年度朴簡字第122 號、104 年度簡上字第49號、105 年度朴簡字第150 號、106 年度簡上字第21號民事判決等件為證，且經本院調閱前開民事案件卷宗及本院104 年度司執字第00000 號、106 年度司執字第40694 號民事卷宗核閱屬實，是原告此部分主張之事實已堪認定。

被告雖抗辯：鈞院106 年度簡上字第92號民事判決我勝訴，土地是我的，我不用繳納租金給原告云云，惟被告上開無權占有系爭545 、614 地號土地之事實既已經上開二案確定判決確認無訛，被告所辯尚難憑採。

㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

被告無權占用系爭545 、614 地號土地，自獲有相當於租金之利益，並使原告受有損害，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還相當於租金之利益，即屬有據。

又按租金之請求權因5 年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。

其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5 年（參照最高法院96年度台上字第2660號裁判要旨），查本件原告請求之不當得利即被告無權占有系爭545 、614 地號土地等同租金之不當得利，是參諸上開最高法院判決見解，被告主張逾5 年部分時效消滅，自堪採認，此外，原告並未提出其他得中斷時效之事由，再參以本件原告係於108 年2 月27日提起本件訴訟，有起訴狀上之收文章可參，從而，本件原告請求自103 年2 月28日起至107 年6 月6 日止期間，被告地上物占有系爭545 、614 地號土地之不當得利，應予准許；

至原告逾此期間之不當得利請求部分，至起訴時已逾5 年，業已罹於5 年時效，自不得請求而不應准許。

㈢按耕地地租不得超過地價8%，所稱地價指法定地價，而土地所有權人依土地法所申報之地價即為法定地價，土地法第110條及第148條亦規定甚明，此計收租金之規定，於不當得利損害賠償事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算賠償之標準；

又所謂年息8%為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息8%計算之，且尚須斟酌土地之位置，附近繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定。

另按民法第821條規定各共有人固得為共有人全體之利益，就其共有物之全部，為回復共有物之請求，惟請求返還不當得利，並無該條規定之適用，請求返還不當得利，而其給付可分者，各共有人自得按其應有部分請求返還（最高法院91年度台上字第607號判決要旨參照）。

經查，系爭545 、614 地號土地自103年至107 年之申報地價均為每平方公尺104 元，有嘉義縣朴子地政事務所108 年7 月16日朴地價字第1080005598號函、108 年7 月19日朴地價字第1080005666號函在卷可參，查系爭545 地號土地使用分區為一般農業區，使用地類別為農牧用地，系爭614 地號土地使用分區為一般農業區，使用地類別為養殖用地，有土地登記謄本在卷可參，而被告占用系爭545 、614 地號土地係作為興建地上物使用，審酌上情認按申報地價年息8%計算本件不當得利為適當，則以被告無權占用系爭545 、614 地號土地面積合計72.81 平方公尺及按系爭545 、614 地號土地共有人應有部分計算，原告蔡新巖應有部分均為10分之1 、原告蔡錫輝應有部分均為10分之1 、原告王水樹應有部分均為16分之1 、原告紀政成應有部分均為128 分之1 ，原告請求被告上開期間應給付予原告蔡新巖、蔡錫輝之不當得利金額應各為260 元（計算式：72.81 ×1/10×104 ×8%÷365 ×307 ＝51，72.81 ×1/10×104 ×8%＝61，72.81 ×1/10×104 ×8%÷365 ×157 ＝26，51＋61＋61＋61＋26＝260 ，元以下四捨五入），原告請求被告上開期間應給付予原告王水樹之不當得利金額應為162 元（計算式：72.81 ×1/16×104 ×8%÷365 ×307 ＝32，72.81 ×1/16×104 ×8%＝38，72.81 ×1/16×104 ×8%÷365×157 ＝16，32＋38＋38＋38＋16＝162 ，元以下四捨五入），原告請求被告上開期間應給付予原告紀政成之不當得利金額應為21元（計算式：72.81 ×1/128 ×104 ×8%÷365×307 ＝4 ，72.81 ×1/128 ×104 ×8%＝5 ，72.81 ×1/128 ×104 ×8%÷365 ×157 ＝2 ，4 ＋5 ＋5 ＋5 ＋2 ＝21，元以下四捨五入）核屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

㈣綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告蔡新巖260 元、原告蔡錫輝260 元、原告王水樹162 元、原告紀政成21元，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第85條第1項及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔129 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
書記官 李珈慧