嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉小,313,20200811,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第313號
原 告 魏志宏
訴訟代理人 林浩傑律師
被 告 李長生

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用（含已減縮部分）新台幣（以下同）5,290 元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告交付81,000元予被告，委託被告向明台產物保險股份有限公司（下稱明台產險公司）辦理汽車強制責任保險之殘障失能給付（下稱強制險之失能給付），惟辦理強制險之失能給付必須蒐集理賠所需資料有⑴臺中榮總嘉義分院診斷證明書（106 年9 月26日）正本、⑵強制汽車責任險保險給付標準、⑶郵局帳號影本、⑷強制險之失能給付收據及強制險傷病給付收據、⑸臺中榮總嘉義分院勞工保險失能診斷書、⑹X 光片等6 款，上開6 款文件（下稱系爭6 款文件）均由原告所自行收集及親自向明台產險公司送交申請表，被告非但手上什麼資料都沒有，亦未幫原告填寫申請書及送件，所有申辦、蒐集相關資料、送件均由原告親力親為，被告並無參與及陪同辦理，被告收取上開報酬，卻未善盡善良管理人之責，並無盡力去收集、交付原告所委任需取得之資料，被告顯然違背有償受任人之責任，被告處理委任事務有過失，應負回復他方損害發生前之原狀，爰依民法第528條、第535條、第544條及第213條之規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告81,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：系爭6 款文件均係被告與原告一同前往臺中榮總嘉義分院偕同辦理，並於106 年9 月26日上午前往明台產險公司送件，收據、診斷證明書兩造都各執一份，被告協同原告辦理強制險之失能給付致原告業經領取27萬元，原告給付三成報酬81,000元予被告當為無誤等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、據證人孫弘諺即開具106 年9 月26日臺中榮總嘉義分院診斷證明書之醫師於另案證稱：在105 年9 月2 日原告急診住院，為原告做固定術之醫師離職後，原告後來回院門診就由其負責看診，106 年9 月26日是原告最後一次看診，診斷書也是在該次看診開立，印象中，原告來院看診被告都會陪同過來，包括106 年9 月26日該次。

再觀諸兩造106 年9 月19日、同年月20日之LINE對話截圖可知，106 年9 月26日該次門診，係被告為原告先預約掛號後，告知原告時間、掛號號數，與原告約定在醫院會合時間，偕同原告前往就診取得前開診斷證明書（參見本院卷第154 頁至157 頁）。

而送件明台產險公司申請強制險殘障失能給付後，在明台產險公司處理過程中，被告都有電話聯繫主辦人員陳明治詢問進度，亦據證人陳明治到院證述在卷（參見本院卷第255 至258 頁）。

參綜上情，被告確實就受委任事務（申請強制險失能給付）已善盡受任人責任，原告主張被告違背受任人責任，處理委任事務有過失而請求被告給付81,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，乃屬無據，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 黃士祐