設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第52號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 陳冠志
訴訟代理人 魏淑華
被 告 詹健賢
上列當事人間清償借款事件，在民國109 年2 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣64,947元，以及從民國104 年1 月15日起到清償日止，按照年息百分之14計算的利息，暨從民國94年4月22日起到清償日止，在6 個月以內部分，按照年息百分之1.4，超過6 個月部分，按照年息百分之2.8 計算的違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由甲、程序事項被告經合法通知，沒有在最後言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）在民國94年12月31日和臺灣新光商業銀行合併，誠泰銀行為存續法人，並且更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司。
被告在92年4 月22日向誠泰銀行借款新臺幣（下同）73,000元，約定⑴清償日為94年4 月22日、⑵利息按照年息百分之14固定計算、⑶如果到期沒有清償時，除按照前述利率計息外，逾期在6 個月以內部分按照前述利率百分之10，超過6 個月部分，按照前述利率百分之20計付違約金。
而被告屆期沒有清償，還積欠如聲明所示本金、利息及違約金沒有清償，原告自得請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告64,947元，以及從94年4 月22日起到清償日止，按照年息百分之14計算的利息，暨從94年4 月22日起到清償日止，在6 個月以內部分，按照前述利率百分之10，超過6 個月部分，按照前述利率百分之20計算的違約金。
二、被告曾到場陳述略以：原告拖了10幾年才來請求，是不是存心要利息，利息部分我要做時效抗辯等語。
三、得心證的理由㈠原告主張的事實，被告沒有爭執，應該可以相信是真實的。
㈡按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」
、「消滅時效，自請求權可行使時起算。」
民法第126條、第128條前段分別有明文規定。
是本件利息請求權因5 年不行使而消滅。
又本件借款約定在94年4 月22日清償，原告從94年4 月22日就可以請求被告清償，時效從該日開始起算。
而原告是在109 年1 月14日才起訴請求被告給付，有蓋用本院收狀章的起訴狀可以證明，原告雖然主張曾經為中斷時效的行為，但是並沒有提出任何證據證明該主張是真實的，原告前述主張，就不能採信。
因此，本件利息請求權的消滅時效，除從本件訴訟繫屬日（109 年1 月14日）起回溯5 年間部分（即從104 年1 月15日起算部分）因為起訴而中斷外，其餘利息請求權的時效已經完成，而且被告已經提出時效抗辯，該部分利息請求權就因時效完成而消滅，被告拒絕給付，於法有據。
㈢從而，原告依據消費借貸的法律關係，請求被告給付64,947元，以及從104 年1 月15日起到清償日止，按照年息百分之14計算的利息，暨從94年4 月22日起到清償日止，在6 個月以內部分，按照年息百分之1.4 ，超過6 個月部分，按照年息百分之2.8 計算的違約金部分，有理由，應該准許；
超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額訴訟程序，依照民事訴訟法第436條之20的規定，就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行。
五、本件雖然是下兩造各自一部勝訴一部敗訴的判決，但是原告敗訴部分是不計入訴訟標的金額的利息部分，因此，本院依照民事訴訟法第79條規定，命被告負擔全部訴訟費用。
經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000 元，有本院自行收納款項收據可以證明，因此本院一併確定被告應該負擔的費用額為1,000 元。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 江靜盈
還沒人留言.. 成為第一個留言者