嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉小,708,20201208,1

臺灣嘉義地方法院民事小額判決 109年度嘉小字第708號
原 告 陳明武
被 告 谷百合
訴訟代理人 黃宥博
複代理人 鄧慶池
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度交附民字第95號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣（下同）1,421元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於民國109年2月1日22時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱被告車輛），沿嘉義縣太保市縣道168線由西往東方向行駛，途經縣道168線東向外側車道18.8公里處時，適原告騎乘腳踏自行車（後方附掛手拉車，下稱原告自行車）停駛於縣道168線東向車道路邊，原告站在手拉車旁拿取物品時，被告竟疏未注意及此，駕車撞上原告，致原告受有左側足部挫傷、右側手肘挫傷之傷害（下稱本件傷害）。

爰依侵權行為之法律關係提起本訴請求被告賠償原告醫療費用2,030元及車損、鞋子毀損費用等語（請求車損、鞋子毀損費用部分，業經本院裁定駁回），並聲明：被告應給付原告100,000元。

二、被告則辯以：對於原告請求損害之內容沒有意見，損害金額部分請求法院依法審酌，被告願以8,000元至10,000元與原告和解等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張被告有上開侵權行為致原告受有本件傷害，被告前揭行為業經本院109年度朴交簡字第231號（下稱本件刑案）刑事簡易判決，判處拘役20日等情，業經本院依職權調閱本件刑案卷宗核閱無訛，堪信為真實。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；

行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。

道路交通安全規則第94條第3項、第133條分別定有明文。

查本件事故之發生，依本件刑案所附之事故資料及兩造於警詢、偵訊中之陳述（本院卷第23至42頁），原告稱其係在路旁停等休息，站於後方拖車旁遭被告撞及等語，被告則稱其係沿外側車道直行，聽到撞擊聲下車查看，看到原告倒於路面上，腳踏車則立停於路旁；

被告車輛未移動等語，堪認原告係站立於外側車道而遭被告撞及。

因此，本件事故係被告未注意車前狀況，致撞及在前方道路停留之原告，則被告對本件事故之發生具有過失至明，而原告停留站於未劃設人行道之道路上，顯違反前揭道路交通安全規則規定，堪認其就本件車禍之發生，亦有過失。

本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認為原告與被告之肇事責任各為30%、70%。

又原告所受損害與被告之過失間，具有相當因果關係，則依前揭規定，被告對原告所受損害應負損害賠償責任甚明。

㈡、原告主張其因本件事故受傷，支出醫療費用2,030元等情，有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院109年11月5日長庚院嘉字第1091050256號函所附之醫療費用繳費證明可稽（本院卷第75頁），此部分之請求自有理由。

至於其餘97,970元部分，原告並未具體敘明請求內容為何，經本院於109年10月27日當庭闡明後，原告稱除醫療費用2,030元部分，其餘部分是車損、鞋子毀損費用等語（本院卷第67頁）（請求車損及鞋子毀損費用部分另經本院裁定駁回），本院雖當庭詢問原告，97,970元改為請求精神慰撫金之意見，惟原告並未回答，有本院109年10月27日言詞辯論筆錄可參（本院卷第68頁），尚難認原告有就精神慰撫金提起請求之意。

此外，原告於本件言詞辯論終結前，仍未陳報其就97,970元之請求內容為何，自難認原告此部分之請求為有理由。

是本件原告所受之損害金額應為2,030元。

四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失；

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。

該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

本件交通事故之責任歸屬，原告與被告同為肇事原因，各應負擔30%、70%過失責任，已如前述，是依前開說明，本件事故適用過失相抵規定後，被告應得減輕30%之賠償責任，減輕後對原告所應負之損害賠償金額為1,421元（計算式為：2,030×0.7=1,421）。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,421元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。

中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 陳慶昀