嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉簡,484,20200831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第484號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 官士凱

被 告 賴正清


上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國109年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）139,957 元，及其中139,650 元自109 年4 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,440元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於109 年1 月21日向原告申請購物分期付款，並簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭約定書），分期總價為139,650 元，期間自109 年3 月6 日起至112 年1 月6 日止，分35期繳納，每月為1 期繳付3,990 元。

如逾期未繳，自應繳期日之次日起按週年利率20％計付遲延利息，及每日按日息萬分之5 計收違約金暨催款手續費每次100元。

詎被告自第1 期即未繳款，截至109 年4 月15日止，尚欠本金139,650 元、利息及手續費307 元，共139,957 元未給付，屢經催討，均置之不理，其已喪失期限利益，視為全部到期，爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付139,957 元，及其中139,650 元自109 年4 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明本件債務尚有糾葛等語。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、購物分期付款約定書條款、客戶對帳單－還款明細等證據資料為證。

而被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未具體指明抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。

五、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。

且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號裁判意旨參照）。

系爭約定書之約定條款第4條雖約定遲延付款時，除應加計前揭遲延利息外，並應按上開約定利率日息萬分之5 計算違約金等語，惟本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告請求被告依年息20％給付遲延利息，已獲利甚多，倘再加計違約金，結果已逾法定最高利率，顯屬過高，殊非公允，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。

從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 黃士祐