嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉簡,517,20200915,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第517號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 王裕程
被 告 陳孋辰即陳淑美

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年9月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣168,557 元，及自民國104 年7 月1 日起至民國104 年8 月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算之延滯金，及自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,880 元，其中新臺幣1,859 元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，利率按年息19.71%計算，如未於繳款截止日前繳足最低應繳金額，以當期新增循環信用利息之10% 計算延滯金。

又自民國104 年9 月1 日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15% 計算利息。

詎被告至93年9 月17日止，尚積欠新臺幣（下同）170,437 元及其中本金168,557 元自94年10月17日起按上開利率計算之利息暨延滯金未為清償。

嗣安泰銀行於96年5 月31日將上開債權讓與原告並登報公告，被告屢經催討，仍拒絕清償。

爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告170,437 元，及其中168,557 元自94年10月17日起至104 年8 月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算之延滯金，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟以答辯狀稱：原告請求利息逾5 年之部分，主張時效消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：原告主張被告前向原告申辦信用卡使用，尚積欠170,437 元及其中本金168,557 元自94年10月17日起至104 年8 月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算之延滯金，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息及受讓自安泰銀行之系爭債權等情，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、催收客戶欠繳明細清單、債權讓與聲明書、登報資料等件在卷為憑，可堪信原告主張為真實，然被告抗辯利息已時效消滅等語，經查：㈠按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第144條第1項定有明文。

被告就利息逾5 年部分行使時效抗辯權。

原告於109 年6 月30日向本院對被告聲請支付命令，此有民事支付命令聲請狀上本院收狀戳章可憑，則溯及5 年即104 年6 月30日以前之利息債權，因原告並未主張及舉證證明有其他中斷時效之行為，確已罹於5 年之短期時效。

是被告主張時效消滅之抗辯而拒絕給付104 年6 月30日以前之利息部分，洵屬有據。

㈡從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付原告本金168,557 元及自104 年7 月1 日起至104 年8 月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算之延滯金，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額即第一審裁判費1,880 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔1,859 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 葉昱琳