嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,朴簡,61,20200812,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度朴簡字第61號
原 告 余玟玲
訴訟代理人 嚴庚辰律師
江立偉律師
複 代理人 嚴奇均律師
被 告 郭文進
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票乙紙，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於104 年至105 年間向被告共借款新台幣（下同）1,345,000 元，嗣於106 年2 月3 日被告要求原告再開立如附表所示面額468,000 元之本票（下稱系爭本票），被告表示系爭本票係屬利息，另於106 年3 月間雙方協議債務清償時，原告以其所經營之老先覺麻辣窯燒鍋太保加盟店全部經營權、加盟權利及店面生財設備讓渡予被告（下稱還款方案），做為清償全部債務之方法。

原告曾要求被告返還所借款之本票及支票，被告以一時找不到為理由搪塞而未全部返還，然債務已消滅，被告竟持系爭本票向鈞院聲請強制執行，被告自屬違背誠信，亦屬重覆請求。

並聲明：確認被告持有附表所示系爭本票對原告之票據債權不存在。

二、被告則以：本件因原告一直沒有還款，才要求原告另開立系爭本票作為利息部分，雙方協議還款方案時，被告只同意抵充借款本金1,345,000 元，並未答應抵充利息468,000 元。

況市面上店面頂讓行情大概為38萬元至90萬元，被告不可能以本金加計利息約181 萬元，高出行情甚多的金額接收原告之店面。

且依一般常情，若債務完全清償後當會要求立即返還借據或票據。

即便如原告所稱「被告以一時找不到為理由搪塞」（假設語氣，被告否認此事實），原告亦應會要求被告書立切結書、或將被告所說理由紀錄下來，亦或採取訴訟行為以求自保，然原告於商店轉讓後未向被告索討系爭本票，直至被告聲請本票裁定後始提出本件訴訟，顯然與常理不合，原告之訴無理由應予駁回，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。

經查，原告主張被告持有如附表所示之本票，並向本院聲請本票裁定，經本院以109 年度司票字第80號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行乙節，業經本院依職權調取本院109 年度司票字第80號卷宗核閱無訛。

是上開本票債務在未經確定判決確認其不存在以前，原告仍有隨時受被告聲請強制執行之危險，而此等危險得以確認判決除去之，從而，原告提起本件確認之訴，即有法律上之利益，合先敘明。

（二）原告主張，原告向被告共借款1,345,000 元，並應被告要求簽發交付被告系爭本票做為利息，兩造在106 年3 月間協議將原告所經營之老先覺麻辣窯燒鍋太保加盟店全部經營權、加盟權利及店面生財設備讓渡予被告以清償債務等情，為被告所不爭執。

原告又主張，前開還款方案係作為清償全部債務之方法，則為被告所否認，辯稱：雙方協議還款方案時，被告只答應抵充借款本金1,345,000 元，並未答應抵充利息468,000 元等語。

是本件應加審究者，是系爭還款方案所抵充者，是否包括利息468,000 元。

（三）經查，就系爭還款方案所抵充原告債務之範圍，據證人即見證人饒清華到院證稱：在移轉（經營權）之前一、兩個月，兩造找其在太保老先覺店談他們的債務如何解決，結論是原告無法清償欠款，所以用她的店來償還，據其所知，原告所欠債務金額包括利息約180 萬元到190 萬元左右，利息是40幾萬，原告欠款經過是原告積欠很多高利貸，找被告幫忙，但原告不願意把店的股份跟被告分享讓被告成為股東，所以就用投資利得方式每個月給被告3 萬元；

後來原告連續約13個月都沒有給被告這3 萬元，所以40幾萬是每月3 萬元乘以13個月的錢，包括原告沒有還的本金130 幾萬，兩造請其協調欬可不可以處理，後來在太保店裡面商談，商談最後的結果就是以原告將店移轉給被告，被告約180 幾萬的債權由那間店抵銷等語在卷（本院卷第53至59頁）。

證人證述相關情節，與客觀事證大抵一致，且證人與兩造亦無特別之交誼、嫌隙，不致甘冒偽證罪責，為偏頗之陳述。

故證人饒清華之證言應屬可採，系爭還款方案所清償之債務範圍，應包括原告積欠被告之本金及利息。

（四）從而，系爭本票所擔保之利息已因系爭還款方案而獲清償，則系爭本票所表彰之票據債務業已清償完畢而不存在，原告請求確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 黃士祐
附表：
┌───────┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│ 發  票  日   │票面金額    │  到  期  日  │利 息 起 算 日│票據號碼  │
├───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│106 年2 月3 日│468,000元   │106 年2 月28日│106 年2 月28日│CH503777  │
└───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘