嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉原簡,9,20220221,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉原簡字第9號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 張吉祥
黃翠瑶
被 告 伍秀蘭

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月7日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告新臺幣140,129元，及自民國110年3月9日起至清償日止，按年息百分之1.47計算之利息，暨自民國110年3月10日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年9月9日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期間自109年9月9日起至116年9月9日止，目前利息以年息1.47％計算，遲延履行時，除按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告自110年3月10日起即未繳納自同年3月9日起算之本息，迄今積欠本金140,129元及自110年3月9日起至清償日止，按上開利率計算之利息，及自110年3月10日起至清償日止，按上開利率計算之違約金未給付。

爰依兩造間消費借貸契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符的原住民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、放款中心利率查詢單、電腦查詢單、分行催收紀錄卡為證（本院卷第7至18頁），而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，認原告前述主張應為真實。

㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費1,550元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 葉芳如