嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,1062,20220125,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第1062號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃煌文
葉雲仁
被 告 陳繼婉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣66,062元，及其中新臺幣19,924元自民國110年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國91年9月23日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應按週年利率15%計付循環信用利息。

詎被告未依約履行繳款義務，至110年11月6日止，尚積欠新臺幣（下同）66,062元（含本金19,924元、利息46,138元）未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出支付命令異議狀略謂該項債務尚有糾葛，依強制法第122條社會福利津貼不得已扣等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表等件為證，被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件債務有何爭議，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 李珈慧