設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第127號
原 告 陳秋蘭
被 告 王聖傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,479元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣404元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年11月10日18時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經嘉義市西區保安二路與興達路口，與原告駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，致系爭車輛受損，修理費為新臺幣（下同）80,390元（含零件費用40,790元、烤漆費用18,700元、工資20,900元）。
經原告提起車禍調解，被告第一次未到，第二次到達現場後，雙方未能達成和解，被告提出之車損估價與車損照片不符，經原告提出異議，被告改稱車子尚未修理，車損估價僅是粗略評估，此事與常理及事實不符，被告自訴有受傷，但調解委員問及傷勢及收據，被告都提不出，調解會場被告自訴不願繼續調解，因此，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告80,390元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出估價單、道路交通事故初步分析研判表等件為證，並有嘉義市政府警察局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀綠表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。
經查，被告車輛當時係沿保安二路由北往南方向行駛，行至該路與興達路口，右轉興達路（其行向為右轉箭頭綠燈）時，適原告車輛沿興達路由東往西方向行駛至上開路口（其行向為綠燈）等情，有兩造之交通事故談話紀錄表及道路交通事故現場圖在卷可佐，而依當時情形，並無不能注意之情形，被告疏未注意禮讓直行車先行，即貿然右轉，原告亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要措施，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，堪認兩造就本件車禍之發生均有過失甚明，本院衡酌雙方過失程度，認被告就本件事故之發生應為肇事主因，應負七成之過失責任，另原告就本件事故之發生為肇事次因，應負三成之過失責任。
被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
查系爭車輛因本件交通事故受損，修理費為80,390元（含零件費用40,790元、烤漆費用18,700元、工資20,900元），有原告所提出之估價單在卷可稽，堪認屬實，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而系爭車輛係101年6月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本件車禍發生時即109年11月10日，已使用逾5年，是系爭車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。
準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件費用40,790元，於使用5年後之殘價為6,798元【計算式：40,790/(5+1)＝6,798，元以下四捨五入】，再加計烤漆費用18,700元、工資20,900元，系爭車輛修復必要費用為46,398元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。
查被告應負七成過失責任，已如前述，依此計算，原告得請求賠償之金額為32,479元（計算式：46,398×0.7＝32,479，元以下四捨五入）。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32,479元，為有理由，應予准許。
其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔404元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 李珈慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者