嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,445,20210818,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第445號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 王裕程

被 告 廖永進
訴訟代理人 廖淑妙
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,588元，及自民國105年4月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新臺幣30,588元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張略以：

（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依且一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％，每月應給付當月最低應付款，如未依約即視為全部到期自應繳日（到期日）起至清償日止利率為年息20％，詎被告未履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）42,577元，其中本金30,588元拒不清償，依借款約定事項第11條第1款規定，視為債務全部到期，被告自應給付前開請求之借款本息，案經大眾銀行讓與債權予原告，並通知被告後，幾經催討，被告於民國103年2月24日起至104年6月12日止，共計繳款32,000元，業經抵沖尚有如請求金額所載，屢經催告其速來償還，猶置之不理，特提起本件訴訟。

（二）對被告抗辯利息部分罹於時效沒有意見等語。

（三）並聲明：1.被告應給付原告71,971元，及其中30,588元自104年6月13日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯略以：

（一）原告請求被告給付71,971元，其中30,588元為借款本金，其中41,383元（即71,971元－30,588元＝41,373元）為104年6月13日之前已生之利息，另原告請求被告30,588元借款本金，已逾15年請求權時效，被告自得以時效抗辯，拒絕給付30,588元之借款本金，亦得以時效抗辯，拒絕給付104年6月13日之前已生之41,383元利息，及拒絕給付30,588元自104年6月13日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及拒絕給付30,588元自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

（二）原告是於94年5月31日受讓本件債權，被告就已經積欠大眾銀行42,577元，其中本金30,588元，利息11,989元未清償，依據借款約定事項第11條第1款是為債務全部到期之規定，大眾銀行得請求被告清償借款及利息，因此原告請求被告清償借款已經罹於時效等語。

（三）並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。

2.訴訟費用由原告負擔。

3.本件如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、催告函暨其回執聯、戶籍謄本等件附卷可佐（見司促卷第7至19頁），且為被告所不爭執，應堪信為真。

（二）按請求權，因15年間不行使而消滅。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；

消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。

二、承認。

三、起訴；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第126條、第129條第1項、第144條第1項分別有明文。

經查：1.依原告所提出之分攤表所示（見司促卷第9頁），被告於103年2月至104年6月期間，均有陸續繳款之行為，而被告最後一筆繳款日期為104年6月12日，堪認被告於104年6月12日對本件借款已為債務之承認，而生時效中斷之效果，依民法第125條規定，本件借款本金之請求權自104年6月13日起，計至原告於110年4月29日聲請支付命令為止（見司促卷第5頁），尚未罹於15年之消滅時效，因此被告對本金部分所為時效抗辯，即不可採。

2.次查，被告就原告請求利息部分主張時效抗辯。

又原告係於110年4月29日向本院聲請支付命令請求本件給付，並因被告異議視為提起本件訴訟，而依法中斷時效，因此自支付命令聲請日期往前回溯5年即105 年4月30日前之利息債權已經罹於5年之短期時效，故原告得請求被告給付之利息，應以起訴時起往前回溯5年，即105年4月30日內之利息為限，原告逾此範圍之利息請求，即屬無據，不能准許。

四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付30,588元，及自105年4月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。

五、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條（原告敗訴部分係不計入訴訟標的金額計算之利息部分，爰命被告負擔全部之訴訟費用）。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，職權確定訴訟費用額為第一審裁判費為1,000元。

中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官 江靜盈