嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,476,20220216,2

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第476號
原 告 曾聿逵
訴訟代理人 王瀾錡
被 告 莊孝正
莊碧美
莊瑞美
兼 上三人
訴訟代理人 莊正義


被 告 莊俊偉

莊俊傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：「被告莊正義應給付原告新臺幣（下同）50,000元。」

，嗣本於侵權行為及繼承之法律關係，具狀追加被告莊孝正、莊碧美、莊楊素英、莊瑞美、莊俊偉、莊俊傑（本院卷第161至175頁、215至219頁），後又於言詞辯論期日撤回莊楊素英，並變更聲明為：「被告莊正義、莊孝正、莊碧美、莊瑞美、莊俊偉、莊俊傑（下稱被告6人）應共同給付原告50,000元。」

（本院卷第241頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、被告莊俊偉、莊俊傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於民國109年11月16日13時許駕駛其所有靠行在訴外人立東交通企業有限公司之車牌號碼為000-0000營業小客車（下稱系爭車輛），於行經嘉義縣阿里山鄉155線1公里55公尺處附近向外側時，遭上方掉落之樹枝砸中，經查該處坐落嘉義縣○○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），為被告6人之被繼承人莊文傳所管理，其等因疏於盡到樹木照顧修剪之責任，致樹枝掉落砸中系爭車輛，造成擋風玻璃碎裂及上引擎蓋凹陷受損，系爭車輛經修復後支出擋風玻璃費用37,000元（均為零件）、引擎蓋修理費用23,619元（零件15,103元、工資8,516元），總計60,619元，原告僅請求50,000元。

又莊文傳已於106年12月24日死亡，被告6人為莊文傳之繼承人，且未拋棄繼承，自應負上開損害賠償責任，爰依侵權行為及繼承之法律關係請求被告6人賠償原告之損害等語，並聲明：被告6人應共同給付原告50,000元。

二、被告方面：㈠被告莊正義、莊孝正、莊碧美、莊瑞美則以：若是被告砍樹導致原告系爭車輛毀損，被告願意賠償，但此樹枝係被風吹斷掉落，為自然現象，並非人為疏於管理。

且原告主張是系爭土地上之樹枝掉落，是否有其他人可以佐證？這樹種是山黃麻，此路段沿路都有此種樹木，原告究竟在系爭土地前被砸中還是之前即被砸中才開到這邊，根本無人知曉，被告不同意賠償等語，資為抗辯。

㈡被告莊俊偉、莊俊傑均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張被告6人之被繼承人莊文傳所管理，其因疏於盡到樹木照顧修剪之責任，致樹枝掉落砸中系爭車輛，造成擋風玻璃碎裂及上引擎蓋凹陷受損乙節，則為被告兼訴訟代理人莊正義所否認，辯稱：此樹枝係被風吹斷掉落，為自然現象，並非人為疏於管理樹等語。

按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言；

又過失之有無，應以是否怠於善良管理人之注意為斷者，苟非怠於此種注意，即不得謂之有過失，最高法院54年台上字第1523號、19年上字第2746號判例著有明文。

經查，依原告所提出照片（本院卷第15頁）可知，砸到系爭車輛之斷落樹枝已折成3段，顯係遭強風吹落，堪予認定。

復依嘉義縣警察局竹崎分局檢送事故現場的之樹木照片（本院卷第45頁），現場樹木高大，枝幹挺拔，生氣蓬勃，且枝幹間尚有生長空隙，枝葉亦無繁茂至下垂之情況，而有修剪之必要，被告6人未就該樹木進行修剪，難認有何違反善良管理人之注意義務。

況且，強風屬自然現象，極易造成樹枝斷落，樹枝縱使經過修剪，除非剪除全部枝幹，否則難以防止強風來襲時吹落枝幹，是以被告6人是否違反修剪樹木之注意義務，與強風吹落樹幹所致損害難認有相當因果關係。

是原告主張被告6人疏於盡到樹木照顧修剪之責任，致樹枝掉落砸中系爭車輛受損乙節，並非可採。

㈡從而，原告依侵權行為及繼承之法律關係請求被告6人賠償應共同給付原告50,000元，即屬無據，應予駁回。

四、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 葉芳如