嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,548,20211018,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第548號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 王韻婷
被 告 蔡政翰
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60,460元，及其中新臺幣53,929元自民國95年7月28日起到清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣60,460元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、本件香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（即原告），有原告提出之行政院金融監督管理委員會函及公告附卷可稽，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於91年10月3日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，因被告未依約償付，截至95年7月27日止尚積欠原告60,460元（其中本金53,929元、利息5,331元、違約金1,200元）及利息等語，爰依信用卡約款之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告前開主張之事實，業據原告提出請求金額計算書、信用卡金卡申請表暨約定條款、電腦應收帳務明細、帳單資料等資料為證（本院卷第13至21、37至57頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出書狀答辯以供本院斟酌，而經本院審酌原告所提證據，認為和原告前開主張相符，應可認定原告前述主張為真實。

從而，原告依據兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件是依據民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書記官 葉芳如
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元