設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第596號
原 告 蔡兆鑫
被 告 吳品丞
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國110年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告素不相識，被告與原告之前妻黃楷婷係朋友，原告與黃楷婷前因細故發生爭執後，被告為幫黃楷婷出氣，竟基於恐嚇之犯意，於民國110年2月4日晚間11時許以行動電0000000000撥打電話至原告所持有之行動電話，向原告恫嚇稱：「找你姐、找你媽」、「轟炸你全家」、「我抄到你家」等語，致原告心生畏懼。
刑事部分經檢察官提起公訴，並經法院判處罪刑確定，原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，爰依侵權行為之法律關係，請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。
並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決認定事實沒有爭執，原告請求金額太高，且我也沒有那麼多錢等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告有恐嚇侵權行為之事實，業經本院調閱本院110年度嘉簡字第530號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
被告前述恐嚇危害安全之行為係不法侵害原告之自由權，自應負損害賠償責任。
是以，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。
按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照）。
本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況、被告之加害行為態樣，及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以3萬元為適當。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔300元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 李珈慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者