嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,634,20210929,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第634號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 吳承翰

被 告 江怡萱

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣24,060元，及其中新臺幣24,023元自民國101年12月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣24,060元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序事項被告經過合法通知，未在言詞辯論期日到庭，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因此，本院依照原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項

一、原告主張：被告於民國92年10月5日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約得於特約商店記帳消費，至101年12月23日止，累計消費記帳新臺幣（下同）24,060元（其中24,023元為本金、37元為循環利息）未依約清償，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據原告提出業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、帳單明細等件為證（本院卷第9至41頁），本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開主張為真實。

㈡從而，原告依據兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件是依據民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔的依據為民事訴訟法第78條規定，由敗訴的被告負擔。

經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。

因此，本院一併確定被告應負擔的訴訟費用額為1,000元。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 葉芳如