嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉小,785,20211208,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第785號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 王裕程
被 告 朱怡臻（即朱美梅）




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣54,822元，及其中新臺幣49,137元自民國95年2月28日起至民國104年年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣54,822元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經過合法通知，未在言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因此，本院依照原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％計息，每月應付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳款日（到期日）起至清償日止利率為年息20％。

詎被告未履行繳款義務，尚有新臺幣（下同）54,822元，及其中本金49,137元及利息（下稱系爭債權）拒不清償，嗣大眾銀行將系爭債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再將系爭債權讓與原告，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474條、第477條規定，請求判決如訴之聲明。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠原告前開主張之事實，業據原告提出與其所述相符的大眾MUCH現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、戶籍謄本、債權計算書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細等資料為證（本院卷第7至19、39至41頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何爭執，是本院依上開調查證據之結果，認為原告前述主張應為真實。

㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件是依據民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔的依據為民事訴訟法第78條規定，由敗訴的被告負擔。

經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。

因此，本院依民事訴訟法第436條之19第1項規定一併確定被告應負擔的訴訟費用額為1,000元。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 葉芳如