嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉簡,330,20210811,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第330號
原 告 林師毅
訴訟代理人 梁樹綸律師
被 告 李蔚柔



上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應該將門牌號碼嘉義市○區○○街000巷00弄00號2樓1房屋騰空遷讓返還原告。

二、訴訟費用新臺幣(下同)1,880元由被告負擔。

三、本判決可以假執行，但被告如以179,800元為原告預供擔保，可以免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，沒有於言詞辯論期日到場，也沒有民事訴訟法第386條所列各款情形，本院依照原告的聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下作成判決。

二、原告主張：

（一）原告與被告原有婚約，原定於民國104年10月26日辦理結婚登記，原告所有門牌號碼嘉義市○區○○街000巷00弄00號2樓1房屋（下稱系爭房屋）供作婚後同居住所。

沒想到，104年10月25日婚宴後，被告不知何故，不願意辦理登記，幾經溝通，仍不願意。

因此，在108年5月在原告父母、原告及被告、被告母親協議下，解除婚約。

（二）原告考量兩造曾相愛多年，疼惜被告，因此協議約定再借被告多住半年，如放寬以108年5月31日起算，最多住至108年11月30日就應搬離。

但期限屆滿，被告仍不願返還。

原告多次前往系爭房屋，詢問被告何時搬離，被告閃避不談，不願搬離。

原告在110年3月9日曾以存證信函催告被告搬離，並聲請調解，但被告未到。

（三）兩造借貸關係既然已經消滅，原告也表明絕不同意被告繼續使用，被告應返還借用物。

被告無合法正當權源繼續占用系爭房屋，屬於無權占有，應該返還。

（四）聲明：如主文所示。

三、被告沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文，而上開條文依同法第436條第2項規定，於簡易程序也有適用。

(二)原告主張的事實，已經提出系爭房屋稅及證明書、土地及房屋謄本、存證信函、調解通知書為證，而且本件載有原告主張上開事實的民事起訴狀繕本，已經送達給被告，被告於本院審理中經受合法的通知，沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出其他書狀表示爭執，因此依照法律規定，視同自認，原告的主張應該可以相信是事實。

(三)按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約；

借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物，民法第464條、第470條第1項前段分別有明文規定。

次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

民法第767條第1項前段也有明文。

(四)本件原告將系爭房屋交付被告使用，且雙方最後約定使用期限為半年，期限已屆至仍未歸還等情形，已如上述，依照上開規定，貸與人即原告請求被告返還系爭房屋，就有法律上依據。

五、結論，本件使用借貸契約既已因期限屆滿而消滅，被告就喪失占有權源。

所以，原告依照民法第470條第1項、第767條規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

六、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後可以免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 葉芳如