嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉簡,344,20210729,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第344號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉遊燕
謝榮俊
被 告 邱金定

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣175,960元，及自民國94年5月4日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

（一）被告於民國91年12月16日向原告申辦現金卡，借款額度新臺幣（下同）18萬元，利息按年利率百分之18.25固定計付，於每月20日結算一次，並於翌日併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。

被告每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之2，若被告動用之借款金額低於上開最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。

被告如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年利率百分之20計付。

詎被告未依約還款，尚積欠175,960元及利息迄未清償，迭經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據原告提出現金卡契約暨其約定條款、帳務明細表、金融監督管理委員會函文及合併公告、戶籍謄本等件為證（見本院卷第9至19頁）；

又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何具體爭執，本院依前揭證據調查之結果，認原告主張之事實，應堪採信。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,880元，由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 江靜盈