嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉簡,391,20210817,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第391號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃朝新
被 告 葛志龍即葛友海之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告葛志龍應於繼承被繼承人葛友海之遺產範圍內，給付原告新臺幣(下同)110,554元，及自98年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之10.5計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用1,220元，由被告葛志龍於繼承被繼承人葛友海之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

查原告起訴時訴之聲明為「一、被告應於繼承被繼承人之遺產範圍內，連帶給付原告110,554元，及自98年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之10.5計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、程序費用由被告連帶負擔。」

嗣於本院審理中捨棄「連帶」之請求，並減縮訴之聲明如主文第1、2項所示（見本院卷第57頁) ，核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被繼承人葛友海於93年5月6日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款15萬元，惟其自94年12月6日後即逾期未繳息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期；

嗣陽信銀行於95年12月26日上開債權讓與原告，葛友海則於108年3月22日死亡，被告為其繼承人，且並未拋棄繼承，應對上開債務於繼承葛友海之遺產範圍內負清償責任，爰請求被告清償債務等語。

並聲明：被告應於繼承被繼承人葛友海之遺產所得範圍內給付原告110,554元，及自98年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之10.5計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、本件原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、公司變更登記表、債權讓與證明書、登報公告及本件請求金額本金、利息、違約金分項請求之計算表及放款明細資料查詢、本院109年9月10日嘉院傑家109年度倫(一)字第196號函及繼承系統表等件為證，本院依上開證據所載借款清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，核與原告所述事實相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張應為真實。

從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人葛友海之遺產限度內，給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 黃士祐