設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第503號
原 告 緯承實業股份有限公司
法定代理人 陳新發
被 告 陳明佑即上閎行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣362,080元，及自民國110年8月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。
訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項定有明文。
本件原告起訴請求被告陳明杰、陳明佑即上閎行連帶給付原告新臺幣（下同）362,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於民國110年9月14日以民事補正狀撤回被告陳明杰之部份，依上開之規定，應予准許。
而被告陳明杰則未到場為本案之言詞辯論，依上開民事訴訟法第262條第1項但書之反面解釋，自無庸得被告陳明杰之同意，合先敘明。
二、被告陳明佑即上閎行經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳明佑為獨資商號上閎行（已歇業）之登記負責人，其兄弟即訴外人陳明杰在上閎行營業所經營農產雜糧買賣交易，對外均以上閎行名義叫貨。
訴外人陳明杰以上閎行名義自108年9月30日至同年10月16日向原告購買黃豆等商品，貨款總計374,980元，並交付由被告陳明佑所簽發如附表一編號1、2所示之支票（下稱系爭支票）以支付貨款，並於同年11月29日起至同年12月10日再向原告購買黃豆等商品，貨款總計177,100元，原告均已將商品出貨，詎被告陳明佑即上閎行未為付款，且系爭支票均以存款不足及拒絕往來戶為由而退票。
經原告向訴外人陳明杰催討，訴外人陳明杰分別於如附表二之還款日期清償還款金額後，尚餘貨款362,080元（計算式：374,980－190,000＋177,100＝362,080）未為清償，之後即避不見面，為此，特對被告陳明佑即上閎行行使貨款及支票請求權，提起本件訴訟，請求給付尚欠之貨款362,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之按年息5％計算之法定遲延利息。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出客戶別銷貨明細表、出貨單、客戶對帳單-明細表、系爭支票及退票理由單在卷可稽（見本院卷第8至46頁），經核與其所述相符。
另參酌被告之期日通知尚以公示送達方式為之，衡情應尚未向原告為清償上開貨款，是本院綜合上開各項事證，互核相符，堪認原告之主張為真實。
本院既認原告主張之貨款請求權為有理由，則原告另主張支票請求權之請求，即無庸審酌，併此敘明。
四、綜上所述，原告依貨款請求權之法律關係，請求被告陳明佑即上閎行給付362,080元貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月25日（見本院卷第62頁公示送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。依職權確認本件訴訟費用額為第一審裁判費3,970元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 葉昱琳
附表一：編號發票人發票日票面金額提示日票據號碼1陳明佑108年12月25日174,980元109年1月30日FA00000002陳明佑109年1月7日200,000元109年1月30日FA0000000附表二：編號 還款日期 還款金額 1 109年1月17日 50,000元 2 109年2月25日 10,000元 3 109年3月24日 20,000元 4 109年4月28日 20,000元 5 109年5月22日 20,000元 6 109年7月31日 20,000元 7 109年9月1日 20,000元 8 109年10月6日 20,000元 9 110年1月5日 10,000元 共計190,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者