嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,110,嘉簡聲,60,20210610,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉簡聲字第60號
聲 請 人 李慶旺
張乞食
共 同
送達代收人 劉博雅
相 對 人 楊陳玉備
劉秀琴

林劉桃
白瀚翔

白佩玉
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

本件關於相對人劉秀琴、白瀚翔、白佩玉部分移送臺灣臺北地方法院。

其餘聲請駁回。

駁回部分聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因擬全部出售與相對人等共有之嘉義縣○○鄉○○段000地號等多筆土地（聲請人合計應有部分已超過三分之二），前以土地謄本上所載共有人姓名地址，依土地法第34條之1第2項規定，為郵局存證信函書面通知其他共有人，然相對人送達未到，聲請人亦不知其實際居所，現行方不明，爰聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

次按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條定有明文。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依職權以裁定移送於其管轄法院。

前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠關於相對人楊陳玉備部分：聲請人係對相對人楊陳玉備住址嘉義市○區○○○路000○0號寄發存證信函，惟相對人楊陳玉備設籍於嘉義市○區○○街00巷0弄00號，此有個人戶籍資料查詢結果可憑，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚難逕認相對人楊陳玉備處於住居所不明之狀態，此部分聲請於法不合，應予駁回。

㈡關於林劉桃部分：經本院依職權函請嘉義縣警察局民雄分局派員實地查訪結果，相對人林劉桃確實居住於戶籍地，有該局110年6月3日嘉民警偵字第1100016688號函暨所附職務報告在卷可稽，足認相對人林劉桃並無住居所不明之情形，此部分聲請於法不合，應予駁回。

㈢關於劉秀琴、白瀚翔、白佩玉部分：相對人劉秀琴戶籍設於臺北市松山區，相對人白瀚翔、白佩玉戶籍設於臺北市文山區，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，於法未合，爰依職權將此部分移送於管轄法院。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書記官 李珈慧