嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉小,106,20220217,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第106號
原 告 簡大勝
被 告 陳日結

上列當事人間因被告公然侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第179號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國110年11月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告簡大勝與訴外人王美瑛係夫妻，於民國110年5月30日上午6時30分，在嘉義縣○○鎮○○街00巷0號1樓停車場，王美瑛與被告陳日結因停車位發生口角，原告隨後到場處理，詎被告基於公然侮辱之犯意，對原告及王美瑛稱：「你『流氓』膩，要怎樣都沒關係，靠你兒子當警察，要輸贏都沒關係」，侮辱原告。

於警方到場後，被告復稱：「他兒子做警察，你給他通報警…警察，老爸刺龍刺虎，常常烙人要打人。

兒子做警察，老爸做流氓，做流氓喔！（臺語）」，原告則稱：「你說這樣的話，我可以告你喔！（臺語）」。

原告遭被告在原告住家1樓中庭之開放空間，指稱原告為流氓，同時更暗示原告因有警察撐腰而恣意橫行，惟原告係於東全機械工程有限公司任職技術人員，非無正當工作，被告行為確已造成原告人格及社會評價受到貶抑，業經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以110年度偵字第7790號聲請簡易判決處刑。

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1巷前段請求被告應賠償原告非財產上之損害新臺幣（下同）50,000元。

並聲明：1.被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：我被原告打，原告遭本院刑事庭以110年度嘉簡字第1068號刑事判決判處原告傷害人之身體，累犯，處有期徒刑4月，我不跟原告計較。

我沒有對原告怎麼樣，因原告把衣服掀開露出身上的刺青，我才會這樣子講，全身都刺青，還說要烙人（臺語）等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年度台上字第646號判決可資參照）。

（二）經查，原告主張於前開時地，原告、王美瑛及被告，因被告停放腳踏車一事發生口角，被告對原告稱「你流氓膩」等語，並於警方到場處理時，被告又以臺語當場說：「他兒子做警察，你給他通報警…警察，老爸刺龍刺虎，常常烙人要打人。

兒子做警察，老爸做流氓，做流氓喔。」

、「他兒子做警察，常常要烙人、恐嚇我。」

、「這…全身刺青流氓，靠他兒子當警察，跟我嗆聲嗆堵，還烙人，兒子做警察、老爸做流氓。」

、「兒子做警察、老爸做流氓，常常來恐嚇我。」

等語，為被告所不爭（見本院卷第38頁；

本院110年度易字第537號卷第69頁），並經證人王美瑛於本院110年度易字第537號案件中證述明確（見110年度易字第537號卷第63、64頁），復有110年5月30日處理糾紛現場錄音錄影譯文在卷可參（見嘉義地檢署110年度偵字第7790號卷第28頁正反面），應堪信實。

被告上開行為業經嘉義地檢署檢察官以110年度偵字第7790號聲請簡易判決處刑，嗣經本院110年度易字第537號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處拘役15日確定在案，此經本院調取該案全卷核閱屬實。

準此，被告於不特定人得共見共聞之公開場所，以上開言詞辱罵原告，顯足以貶抑外界對原告之社會評價，以致原告名譽受損，是原告主張被告成立故意侵權行為乙節，洵堪認定。

（三）非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資參照）。

本院審酌原告為高職畢業，在東全機械工程有限公司任職，被告為國中肄業，現自營修理馬達、機車之身分、地位及經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，見個人資料卷），並衡酌本件被告公然侮辱行為之情節、所造成損害之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50,000元，尚屬過高，應以10,000元較為適當，原告逾此範圍之請求，難認有據。

四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，請求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月16日（附民卷第15頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。

六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件亦無其他訴訟費用支出，故無確定訴訟費用額之必要。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 江靜盈