嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉小,229,20220422,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第229號
原 告 蕭政毅
被 告 吳秉鈞（原名：吳韋鈞）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣52,041元，及自民國110年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣787元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月14日22時43分左右，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市○區○○路0段000號旁空地出入口欲起駛右轉，本應注意起駛前，應讓行進中之車輛優先通行，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然起駛右轉進入車道，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（車主為周金蘭，下稱系爭機車），沿博愛路2段慢車道由南往北方向駛至因閃避不及而發生碰撞，致原告受有右手肘、左手與右臂擦挫傷等傷害，並致原告所有之系爭機車、IPHONE手機受損，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償下列損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）5,000元：原告已支出醫療費用共5,000元，計有急診掛號費用、相關藥物費用，以及後續於華德整復所進行復健治療，每次單價300元，進行療程約8、9次花費約2,700元，惟此部分復健單據因日後不慎遺失，並經診所回復無法補開收據證明。

㈡機車修理費32,663元：系爭機車因本件事故受有車損進廠修繕，原告因而支出修理費32,663元（含零件24,672元、工資7,991元），車主周金蘭已將車損賠償債權讓與原告。

㈢手機修理費8,490元：原告之IPHONE手機因本件事故螢幕破裂，顯示異常，觸控不靈敏，SIM卡讀取不良導致收訊不佳等損壞，原告因而支出修繕費用8,490元。

㈣精神慰撫金：查本件事故發生後，被告均未有意與原告達成和解，甚揚言表示拒絕賠償原告所有損失，因本件事故案發地點為嘉義市距原告生活地新竹市甚遠，原告經常往返新竹嘉義二地，為解決糾紛更多次告假前往警局、法院配合調查審理，勞心勞累，更徒費車資等花費，請審酌兩造教育程度、職業、原告所受損害情形，酌定被告應賠償精神慰撫金2萬元。

以上合計請求66,153元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告66,153元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判決可資參照）。

原告主張之上開被告侵權行為事實，業經本院調閱本院111年度嘉交簡字第963號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，並據原告提出醫療費用收據、結帳工單、報價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、報修估價單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，自屬有據。

茲就原告請求賠償之各項損害金額，審酌如下：⒈醫療費用：原告主張其因本件傷害而支出醫療費用5,000元等語，經查，依原告所提衛福部嘉義醫院醫療費用收據所示門診費用金額為400元，是原告請求被告賠償醫療費用400元，應予准許，逾此部分之請求，因無證據可佐，尚難准許。

⒉機車修理費：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查系爭機車修理費為32,663元（含零件費用24672元、工資7,991元），有原告所提出之報價單、結帳工單在卷可稽，堪認屬實，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表，機器腳踏車之耐用年數為3年，及依平均法每年折舊3分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

而系爭機車係109年5月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時即110年5月14日，已使用1年1月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為17,990元（計算式詳如附表一），再加計工資7,991元，總計系爭機車修復必要費用為25,981元。

⒊手機修理費：查系爭手機修理費為8,490元，有原告所提出之報修估價單在卷可稽，堪認屬實，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

依行政院所頒固定資產耐用年數表，手機（固定資產耐用年數表第三類「機材及設備、第十五項「通訊設備」第(4)款之「其他通訊設備」）之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

系爭手機至本件車禍發生時，既經原告自承已使用2年，則經扣除折舊額後之修理費應為5,660元（計算式詳如附表二），是原告得請求之手機修理費為5,660元。

⒋精神慰撫金：本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告侵權行為之情節、原告所受傷害之程度等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以2萬元為適當。

⒌以上合計原告所受損害之金額為52,041元（計算式：400＋25,981＋5,660＋20,000＝52,041）。

㈡綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告52,041元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔787元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
書記官 李珈慧

附表一：
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即24,672÷（3+1）＝6,168。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即（24,672－6,168）×1/3×（1＋1/12）＝6,682（小數點以下四捨五入）。18504
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即24,672－6,682＝17,990。
附表二：
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即8,490÷（5+1）＝1,415。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即（8,490－1,415）×1/5×2＝2,830（小數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,490－2,830＝5,660。