嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉小,679,20221014,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決
111年度嘉小字第679號
原 告 侯邁凱
被 告 林智穎
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭111年度嘉簡附民字第13號裁定移送，本院於民國111年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14,100元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

理由要領民事訴訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」，第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之14第2款規定「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠原告主張其遭被告傷害致牙齒斷裂，惟未表明牙齒斷裂損害金額及其證據，此部分主張，尚非可採。

㈡原告主張其遭被告毀損手機、眼鏡，請求被告賠償新臺幣（下同）各18,000元、1,900元。

本院審酌上開手機係於民國109年1月間購買，當時新品市價約2萬元，眼鏡甫於111年年初購買，均於111年3月18日遭毀損，依民事訴訟法第222條第2項、436條之14第2款規定，認定原告之手機、眼鏡損害分別為5,000元、1,500元。

㈢原告主張其每日所得1,200元，遭被告傷害致不能工作12日，請求被告賠償14,400元。

依聖馬爾定醫院111年8月31日函回覆本院內容，原告於111年3月18日就診之傷勢宜休養約2至3日，因原告未遵醫囑回診，無法判斷是否有後續症狀及持續之時間，爰認定原告不能工作3日，受有不能工作減少收入損害3,600元。

㈣原告主張其遭被告傷害及恐嚇危害安全，精神痛苦不堪，受有非財產上損害，請求被告賠償慰撫金6,000元。

本院審酌兩造之學歷、職業、經濟概況，及原告受有鼻挫傷、臉部擦挫傷、上唇擦挫傷及左膝擦挫傷，被告係故意為之等一切情狀，認定原告受有非財產上損害4,000元。

綜上所述，原告所受損害合計14,100元（計算式：5,000+1,500+3,600+4,000＝14,100），從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付14,100元，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 林金福